臺灣臺中地方法院民事判決 101年度簡上字第223號
上 訴 人 李忠立
被上訴人 賴晏文
上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國101年4月6日
本院臺中簡易庭101年度中簡字第291號第一審判決提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回原審法院。
理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限。民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定， 依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二 審上訴程序準用之。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院固得依到 場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決（民事訴訟法第 385 條第1項規定參照）；惟當事人之不到場，可認為係因 天災或其他正當理由者，法院應裁定駁回當事人上列一造辯 論之聲請，並延展辯論期日（見同法第386條第2款規定）。 所謂「其他正當理由」，係指天災以外之正當理由而言；是 否有不到場之正當理由，法院應審酌當時具體情形認定之， 不得過於嚴苛，如當事人為在監所人，已失去行動自由，若 未經法院借提到場，應認其有不到場之正當理由。經查，原 審法院於民國101年3月19日行言詞辯論期日，該日因上訴人 未到庭，而依被上訴人聲請，准其一造辯論而為判決（見原 審卷第27頁），固非無見。然上訴人因已於101年3月7日入 監服刑而無法到庭，上訴人迄至101年11月6日始執行完畢而 出監乙節，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽；故依上說明，上訴人未於 原審言詞辯論期日到庭，顯有不到場之正當理由。惟原審未 察逕依被上訴人聲請為一造辯論而為判決，其訴訟程序自屬 有重大之瑕疵，而上訴人復不同意由本院就該事件自為實體 之裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵，業據上訴人陳明在卷 （見本院卷第25頁），則為維持審級制度，自有將本事件發 回原審法院（即本院臺中簡易庭）更為裁判之必要。從而， 上訴人執此指摘原判決不當，求予廢棄，並將本事件發回本 院臺中簡易庭更為裁判，以維持審級之利益，為有理由。本 院爰不經言詞辯論程序，將原判決廢棄，發回原審法院即本 院臺中簡易庭重行審理。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 游文科
法 官 許金樹
法 官 何世全
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 賴惠美