臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司養聲字第196號
聲 請 人
即 收養人 林楠雄
聲 請 人
即被收養人 黃鉦祐
法定代理人 施碧霞
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人林楠雄（男、民國五十 年六月十三日生）為聲請人即被收養人黃鉦祐（男、八十七 年八月二十四日生）生母施碧霞之配偶。收養人與被收養人 於一０一年七月二十五日簽訂收養契約書，由收養人收養被 收養人為養子，並經生母施碧霞（生父黃水來已歿）同意， 爰依民法第一千零七十九條第一項規定聲請本院認可等語。 並提出收養契約書、戶籍謄本、收養調查表、收養人健康檢 查紀錄表、刑事紀錄證明明書及營利事業登記證等件為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得 撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可，民法 第一千零七十九條定有明文。次按收養係以發生親子身分關 係為目的之要式契約行為，必收養者與被收養者間有創設親 子關係之「合意」，始能成立（最高法院七十九年度台上字 第一四０八號判決意旨參照）。是收養除形式要件外，尚須 具備實質要件，即需有發生親子關係之意思表示。而在收養 之效力上，養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與 婚生子女同，民法第一千零七十七條定有明文，顯見收養後 將造成雙方親屬關係、姓氏、親權、扶養義務、繼承權、近 親結婚之限制等權利義務丕變。是以，收養人與被收養人間 如無創設親子關係之合意，法院自不應予以認可。三、經查：本件聲請狀及收養契約書上雖均有收養人、被收養人 及被收養人法定代理人之簽章，且彼等於本院開庭審理時， 亦到庭表明收養、被收養及同意本件收養之意願（本院一０ 一年八月二十九日訊問筆錄參照），然經本院函請財團法人 中華民國兒童福利聯盟文教基金會進行訪視，該基金會先稱 ：因收出養人林姓夫妻對於收養意願有猶豫之處，原於九月 十七日聯繫時表明將撤案，但直至十月中仍未提出撤案，十 月十六日去電出養人了解現況，施小姐表示將再與收養人林 先生及被收養人黃小弟討論是否辦理等語，此有該基金會一
０一年十月十六日兒盟訪字第一０一０二六四號函附卷可按 ，嗣該基金會復稱：本會於十一月一日聯繫收養人林楠雄先 生，其表示與被收養人黃小弟討論後，期待成年再辦理收養 ，將進行撤案，故本會無法訪視並提出評估報告與建議等語 ，亦有該基金會一０一年十一月一日兒盟訪字第一０一０二 八一號函在卷可稽。本院為確認收養人及被收養人是否具備 收養合意，通知渠等應於一０一年十一月九日到庭，然渠等 未遵期到庭，則本件聲請人間是否有收養合意，收養人與被 收養人間有無發生親子關係之意思合致，尚有疑義。從而， 本件聲請與收養之實質要件不符，應予駁回。
四、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第一項、 第二十三條，民事訴訟法第八十五條第一項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
家事法庭 司法事務官 林敬程
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣一千元。中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書 記 官 廖于萱