臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4158號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪健容
上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（100年度緩字第4442號、101年
度執聲字第3186號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒商標之電子產品壹臺沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪健容因違反商標法案件，業經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查終結，以100年度偵字第20115 號為緩起訴處分，於民國100年10月8日確定，於101年10月1 7日緩起訴期滿未經撤銷；而扣案仿冒商標之電子產品（詳 見臺中地方法院檢察署100年度保管字第4871號扣押物品清 單，見100年度偵字第20115號偵查卷第7頁)，依法應予沒收 ，爰聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按商標法業於民國100年6月29日修正公布， 101年7月1日施行，原商標法第83條規定「犯前2條之罪所製 造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用 之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後已 移列至同法第98條且將內容修正為「侵害商標權、證明標章 權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之 」。而揆諸商標法第98條之立法理由略係：(一)、條次變更 ，本條為原條文第83條移列。(二)、為釐清本條規範之意旨 ，並杜爭議，爰酌作文字修正。(三) 、衡酌犯本章之罪所 製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於 服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在 外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商 標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以 防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險等情 ，可知新舊法之規範尚無不同，僅條號由原第83條，修正為 第98條，且酌將文字修正。又沒收為從刑之一種，且與主刑 有其從屬關係。如行為後，法律有所變更，但主刑之法定最 高度及最低度刑，與修正前之舊法完全相同，或僅沒收之從 刑規定有所更易，主刑未修正時，則沒收部分，即不生比較 問題(最高法院88年第1次、第5次刑事庭會議決議意旨參照) 。再沒收亦具有保安處分之性質(最高法院87年度臺上字第 3397號、97年度臺上字第3745號判決意旨參照)。復按非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項 亦定有明文。綜上說明，本件沒收應逕適用裁判時之法律。
三、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物，得單 獨宣告沒收，修正後商標法第98條、刑法第40條第2項分別 定有明文。經查，本件扣案仿冒商標之電子產品即仿冒蘋果 牌行動電話1臺，係被告犯商標法第82條意圖販賣而陳列仿 冒商標商品罪之商品，係屬修正後商標法第98條規定專科沒 收之物，揆諸前揭說明，應認本件聲請為正當，爰依修正後 商標法第98條、刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 江奇峰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林素珍
中 華 民 國 101 年 11 月 2 日