臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易緝字第340號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 汪泰山
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（聲請案號：101年度毒偵字第833號），本院認不宜以簡易判決
處刑，改依通常程序審理，被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
汪泰山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、汪泰山前於民國95年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於95年 8月11日釋放，並由臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1880、2913號 為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內，又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7、4月，合 併應執行有期徒刑10月確定，嗣經減刑為 5月，而於96年11 月26日徒刑執行完畢出監。再因施用毒品案件及偽證罪，經 法院判處有期徒刑6月、4月、8月及6月，經合併定應執行有 期徒刑1年6月確定，於100年8月19日縮短刑期假釋出監付保 護管束，於100年10月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。 詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年 12月 1日下午6、7時許，在臺中市○區○○街14號住處，將 甲基安非他命放在玻璃球內燒烤以吸食煙霧方式（原聲請簡 易判決處刑書誤載為100年12月 4日晚上7時許為警採尿時回 溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，經蒞庭檢察 官更正之），施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年 12月4日晚上7時許，經警通知，在臺中市政府警察局第四分 局採集其尿液送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序方面
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之
罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告汪泰山所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院 管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事 實為有罪之陳述，本院依前揭規定，裁定改行簡式審判程序 。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1 項規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此 有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各 項證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得 作為認定事實之證據。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告汪泰山於本院準備程序及審理中均 坦承不諱，被告為警採尿送驗結果，確安非他命及甲基安非 他命陽性反應，有委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表及詮 昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份附 卷（見警卷第7、8頁）可稽。而按正常人如未吸用安非他命 ，其尿水應無甲基安非他命反應，倘有吸用者，約70 %於24 小時內自尿中排出，約90%於96小時自尿中排出，故推算吸 用時間距採尿時間最長可能不會超過4日，此經行政院衛生 署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函 示在案。故被告於上開採尿時間回溯4日內，確有施用第二 級毒品甲基安非他命之犯行無訛。是被告於本院準備程序自 白：於100年12月1日下午6、7時許，在臺中市○區○○街14 號住處，將甲基安非他命放在玻璃球內燒烤以吸食煙霧方式 ，施用第二級毒品甲基安非他等情，核與事實相符，其有施 用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪予認定。二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區 分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第 3次（或第3次以
上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照 ）。經查：被告前於95年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年8月11日釋放，並由 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1880、29 13號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5年內，又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7、4 月 ，合併應執行有期徒刑10月確定，嗣經減刑為5月，而於96 年11月26日徒刑執行完畢出監。再因施用毒品案件及偽證罪 ，經法院判處有期徒刑6月、4月、8月及6月，經合併定應執 行有期徒刑1年6月確定，於100年8月19日縮短刑期假釋出監 付保護管束，於100年10月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是本案被 告第3次以上施用第二級毒品，雖係發生於初犯觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年後，惟因上開再犯施用毒品係在初犯觀 察、勒戒執行完畢釋放後5年內犯之，依照上開說明，本案 第3次以上犯施用毒品，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告於施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他 命，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他 命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如犯罪事實欄所載刑之宣告及執行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年之內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
㈢爰審酌被告先前曾因施用毒品犯行，經觀察、勒戒，及刑罰 之執行，仍未能自我克制以戒除毒癮，杜絕犯罪，乃被告竟 於出監後又犯施用毒品罪行，益見其意志不堅，無法戒絕毒 癮；惟念其施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之 侵害仍屬有限，雖於警詢時否認犯行，但於本院準備程序及 審理時皆已坦承犯行之態度，並參酌蒞庭檢察官之求刑建議 ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 賴恭利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素真
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。