臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易緝字第319號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN .
（目前在內政部入出國及移民署收容事務大
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第23009號）
，本院判決如下：
主 文
PHAM VAN SON（中文譯名：范文山）犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實
一、PHAM VAN SON（中文譯名：范文山）意圖為自己不法之所有 ，於民國100年9月18日晚間7時許，在臺中市○區○○○街 135號3樓328室泰電通訊行前，佯稱欲購買行動電話機，乘 店長鄭翔不備之際，徒手竊取櫃檯上SAMSUNG廠牌，型號P10 00，序號：000000000000000號行動電話機1支；得手後，隨 即離去。嗣鄭翔察覺上開物品失竊，報警處理，並查看監視 錄影畫面發現係PHAM VAN SON所竊，始循線查獲上情。二、案經鄭翔訴由臺中市政府警察局第一分局報請臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、程序方面：本案被告所犯刑法第320條第1項之竊盜罪，屬刑 事訴訟法第376條第2款所列之罪，依同法第284條之1規定， 第一審得由法官獨任進行審判程序，合先敘明。二、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條 第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同 條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明 文。本件檢察官、被告並未就卷內證據資料之證據能力有所 爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第15 9條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作 為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調 查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
三、被告行竊地點之監視器翻拍照片2張及現場錄影光碟均係以 機械之方式所留存之影像，並非依憑人之記憶再加以轉述而 得，並非供述證據，並無傳聞法則之適用，此外，復無證據 證明有何偽造、變造或違法取得情事，且均與本件竊盜事實 具有關聯性，各該拍翻及現場照片均有證據能力。貳、實體方面：
一、訊據被告對於上揭竊盜之犯罪事實矢口否認，辯稱：伊有去 該店看行動電話機，亦有拿該支電話機觀看，後來有把該電 話機放回去，伊沒有偷竊該電話機云云。惟查：被告上揭偷 竊行動電話機之犯罪事實，業據告訴人鄭翔於偵查中指訴明 確，並於本院審理時以證人身分證言，憑信性已獲擔保，與 在偵查中之指訴前後一致。且本院於審理時進行當日案發現 場監視器錄影光碟之堪驗結果：被告有在觀看手機，看完後 ，從左邊離開，手機並未放回桌上，而且手上拿一個東西離 開，錄影帶畫面是有點像手機（見本院101年10月23日審判 筆錄第3頁）。此外，現場監視錄影光碟1只及翻拍畫面2張 可資佐證。本案被告偷竊行動電話機之犯罪事實，事證明確 ，被告犯行堪予認定。雖然被告於離開現場後在臺中市○區 ○○○街135號1樓被攔住後，在其身上並未發現遭竊之行動 電話機（見台中市政府警察局第一分局偵查卷第8頁），但 被告離開櫃檯後，已至3樓廁所，再從廁所至1樓，被告已離 開現場時間非短，自不能為被告有利之認定，附此敘明。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌 被告犯罪手段平和、所竊電話機之價值約新台幣12,000元及 犯後否認犯行，尚無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。查被告係越南籍之外國人， 在我國犯罪而受本案有期徒刑以上之刑之宣告，且被告所犯 竊盜罪，危害我國社會治安，本院因認被告於刑之執行完畢 或赦免後，不宜繼續居留國內，有驅逐出境之必要，爰併依 刑法第95條規定，諭知其於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張容姍到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。