臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度交易字第979號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖光偉
張海波
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
11078、16555號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖光偉於民國100年11月21日上午11時 5分許，騎乘車牌號碼727-CRP號普通重型機車，沿臺中市○ ○區○○路外側快車道由水尾巷往朝馬路方向行駛，行近安 和路與協和北巷設有閃光號誌之交岔路口前時，原應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應遵守道路交通標 誌、標線、號誌之指示，又閃光黃燈表示「警告」，車輛應 減速接近，注意安全，小心通過，而當時天候為晴，光線為 日間自然光線，視距良好，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物 ，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，且見前方路 口號誌為閃光黃燈，卻未減速慢行，猶貿然以時速約50公里 之速度接近上開路口。適有被告張海波騎乘電動輔助自行車 沿安和路慢車道同向行駛於被告廖光偉之右前方，於行經上 開設有快慢車道分隔線之路段時，亦應注意慢車行駛，應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且慢車不得侵入快車 道行駛，而當時並無不能注意之情形，亦疏未注意及此，即 貿然自慢車道往左變換車道侵入外側快車道行駛。由於雙方 之上開過失，致被告廖光偉發現前方被告張海波騎乘電動輔 助自行車突然向左侵入其車道時，雖立即煞車並向左偏駛欲 閃避，卻仍失控往左側摔倒向前滑行而撞及被告張海波所騎 乘之電動輔助自行車，造成雙方均人、車倒地，致被告廖光 偉受有腦震盪、四肢挫傷併擦傷、臉部擦傷及右上嘴唇撕裂 傷等傷害；被告張海波則受有頭部外傷腦挫傷出血硬腦膜下 血腫、顱骨骨折、呼吸衰竭等傷害，造成其需長期使用呼吸 器，且因頭部外傷致神經肌肉功能受損，四肢癱瘓必須長期 臥床，意識不清，日常生活無法自理需專人照顧之對於身體 有重大難治之重傷害結果。因認被告廖光偉涉犯刑法第284 條第1項後段之過失重傷害罪嫌；被告張海波涉犯同條項前 段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條，分別定有明文。
三、查本件告訴人張朱秀英、廖光偉分別告訴被告廖光偉、張海 波過失傷害案件，起訴意旨認被告廖光偉係犯刑法第284條 第1項後段之過失重傷害罪嫌、被告張海波係犯同條項前段 之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，均須告訴乃論。 茲據告訴人張朱秀英、廖光偉分別於第一審辯論終結前具狀 撤回告訴，有聲請撤回告訴狀2份在卷可稽，依照上開說明 ，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 賴玉真
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日