臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度交易字第835號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林柏岳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1
3317號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院依
簡式審判程序，判決如下：
主 文
林柏岳犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林柏岳（原名林子杰，另涉偽造文書罪嫌部分，由臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第3472號為緩起訴處 分）於民國101 年1 月17日晚間8 時30分許，無照駕駛車牌 號碼AV-1616 號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由永春 東路往南屯路方向行駛。林柏岳原應注意車前狀況，採取必 要之安全措施，且不得逾該路段速限行駛；而依當時情形， 並無不能注意之特別情事，竟疏未注意，於途經黎明路1 段 971 號前，因欲超越前車，而貿然以逾該路段速限50公里之 時速60至70公里速度駛入對向車道。適蕭宗武騎乘車牌號碼 G3P-521 號普通重型機車自對向駛至，林柏岳因上開疏失， 煞避不急，而撞擊蕭宗武所騎乘之機車。蕭宗武因此人車倒 地，受有橈骨遠端骨折之傷害。
二、案經蕭宗武告訴，並聲請臺中市南屯區公所函送臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
被告林柏岳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後 ，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑 事訴訟法第284條之1、第273條之1第1 項，裁定改行簡式審 判程序，合先敘明。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告林柏岳坦承不諱，核與證人即告訴 人蕭宗武於警詢指述之情節相符，並有中山醫藥大學附設醫 院診斷證明書1 紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、現場及雙方車輛照片11張等證據附卷可憑 ，足以佐證被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 本件被告無汽車駕駛執照，自係無照駕車，依道路交通管理 處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告無駕駛執 照竟駕駛自用小客車上路，已有嚴重違法之情形，其依法應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時狀況 並無不能注意之情事，竟疏未注意，因欲超越前車，而貿然 以逾該路段速限50公里之時速60至70公里速度駛入對向車道 ，致撞擊告訴人蕭宗武所騎乘之機車，為本件車禍發生之原 因，其犯罪情節難認輕微，又本件因賠償金額無法與告訴人 達成合意，至今遲未達成民事損害賠償之和解，而未獲告訴 人諒解，另被害人所受之傷害亦不輕，其犯罪所生實害甚重 ，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉卉羚
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。