臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第25號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 胡振哲
上列被告因違反漁業法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第625號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判
決處刑，經合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡振哲違反捕取水產動物，不得使用電氣之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示之扣案物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告 胡振哲於本院行準備程序中承認犯罪外，餘均引用如附件檢 察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係違反漁業法第48條第1 項第3 款採捕水產動 物不得使用電氣為之之規定，而犯同法第60條第1 項之罪。 爰審酌被告於本院準備程序中坦承犯行，當庭亦表示悔悟， 不會再犯，態度堪稱良好；犯罪所獲漁獲非多，所生損害非 鉅。又漁業法之立法目的在於保育、合理利用水產資源（漁 業法第1 條參照）及維護物種多樣性，避免漁民以非自然之 超限方式採捕水產動植物，造成水產物種之生態失衡、甚至 滅絕，乃被告從事海上捕魚已逾10年，竟肆意電捕魚類，破 壞海洋生態，在澎湖海域內電魚，嚴重危害賴海維生之澎湖 居民之生計，足以斷送漁民永續發展之經濟命脈；被告遭查 獲時配合態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。附表扣案之電魚用電池1 個、特製 頭燈1 個、變電器1 個、電魚用電槍1 隻、置物盒1 個皆為 被告所有用以捕取水產動物之漁具，均應依漁業法第68條前 段之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項、第2 項，漁業法第60條第1 項、第48條第 1 項第3 款、第68條前段，刑法第11條前段、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本判決係分別依檢察官於本院準備程序中為如主文所示之具 體求刑及被告於本院訊問中所表示願受科刑之範圍所為之科 刑宣告，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，均不得 上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 莊茹茵
附錄本判決論罪科刑法條：
漁業法第48條第1項第3款
採捕水產動植物，不得以左列方法為之：三、使用電氣或其他麻醉物。
漁業法第60條第1項
違反第48條第1項各款規定之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或併科新台幣15萬元以下罰金。
附表：
┌───┬──────────┬────┐
│編 號│扣 案 名 稱│數 量 │
├───┼──────────┼────┤
│ 1 │電魚用電池 │1個 │
├───┼──────────┼────┤
│ 2 │特製頭燈 │1個 │
├───┼──────────┼────┤
│ 3 │電魚用電槍 │1隻 │
├───┼──────────┼────┤
│ 4 │變電器 │1個 │
├───┼──────────┼────┤
│ 5 │置物盒 │1個 │
└───┴──────────┴────┘