臺灣桃園地方法院民事判決 101年度重訴字第201號
原 告 陳力嘉
林陳正秋
陳正紅
詹玉堂
詹玉仁
共 同
訴訟代理人 劉竭輝 律師
被 告 邱怡穎
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院101 年度交訴字第
2 號業務過失致死案件提起附帶民事訴訟（100 年度審交附民字
第226 號），經本院刑事庭101 年度交付民字第4 號裁定移送前
來，於民國101年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告各新臺幣貳拾陸萬伍仟參佰參拾元，及均自民國一百年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告以駕駛計程車載運客人為業，為執行駕駛業務之人，前 於民國100 年4 月15日上午9 時30分許，駕駛車牌號碼000- 00 號營業小客車沿桃園縣龜山鄉復興一路由北往南行駛， 行經同路段與林口長庚紀念醫院急診室路口，應注意起駛前 應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應禮 讓行進中之車輛行人優先通行，在劃設有分向限制線之路段 不得迴轉，且於迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清 往來車輛並注意行人通過，而依當時情形並無不能注意之情 況，竟疏未注意而逕行迴轉，適有行人即被害人葉惜步行於 該路口人行道上，且因閃避不及發生碰撞，致葉惜受有胸腹 部鈍性傷併骨盆、左髖臼骨折等傷害，雖經送醫急救，仍於 100年4月27日18時20分，因上述傷害引起多重器官衰竭併敗 血性休克死亡。而被告因上開犯行亦經本院刑事庭101 年度 交訴字第2 號判決有罪在案。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第192 條第1 項、第194 條規定請求被告如下損害 賠償：
１、殯葬費：原告等5 人均係葉惜之子女，有戶籍謄本在卷可參 ；而原告等5 人共同代為支付葉惜殯葬費用，計有新北市立 殯儀管使用設施規費新台幣（下同）21,520元、安奕生命事 業有限公司412,080 元及金寶山事業股份有限公司635,000 元，總計1,068,600 元，亦有殯葬費收據3 紙在卷可參（見 本院100 年度審交附民字第226 號卷第9 至11 頁 ），故原 告等5 人爰各請求被告賠償殯葬費213,720 元。２、精神慰撫金：原告等5 人均係葉惜之子女，因本件事故痛失 母親，精神上所受痛苦難言，故原告等5 人爰各請求被告賠 償精神慰撫金1,000,000 元。
３、綜上，被告應給付原告等5 人各1,213,720 元。㈡、聲明：被告應給付原告陳力嘉、林陳正秋、陳正紅、詹玉堂 、詹玉仁各1,213,720 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5﹪計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、本件原告主張渠等為葉惜之子女，被告於100 年4 月15日上 午9 時30分許，駕駛車牌號碼000- 00 號營業小客車沿桃園 縣龜山鄉復興一路由北往南行駛，行經同路段與林口長庚紀 念醫院急診室前之路口時，疏未於起駛前顯示方向燈，且未 注意前後左右有無行人，並禮讓行進中之行人優先通行，而 在劃設有分向限制線之路段迴轉，又於迴車前未暫停並顯示 左轉燈光或手勢，亦未看清往來之行人而逕行迴轉，因閃避 不及而撞上步行於該路口人行道上原告等人之母親葉惜，致 葉惜受有胸腹部鈍性傷併骨盆、左髖臼骨折等傷害，經送醫 後仍於100 年4 月27日18時20分，因上述傷害引起多重器官 衰竭併敗血性休克死亡之事實，業據原告提出戶籍謄本為憑 ，被告對於原告主張前開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用該條第1 項規定之結果， 應視同自認。又本院依職權調閱本院101 年度交訴字第2 號 被告因本件事故被訴業務過失致死之刑事卷，核閱卷內所附 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份 、事故現場照片4 張、監視錄影翻拍照片2 張（見台灣桃園 地方法院檢察署100 年度相字第862 號卷第13至21頁）、長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院100 年4 月27日診斷證明 書、檢察官相驗筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證 明書、檢驗報告書、檢察官相驗報告書各1 份及相驗照片5 張確認無訛（見上開相字卷第6 頁、第22頁、第25頁、第28 至33頁、第42至第44頁），又被告因前開過失致葉惜死亡，
經本院刑事庭審理結果，亦認被告有過失而依過失致死罪判 處有期徒刑7 月確定，有本院100 年度交訴字第2 號刑事判 決可憑，則原告此部分主張之事實，堪信為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人致死者，對於支出醫療及殯葬費之人，亦應負 損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子 、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 。民法第184 條1 項前段、第192 條第1 項、第194 條分別 定有明文。查本件被告就事故之發生有過失，業如前述，而 原告均為葉惜之子女，亦有原告提出之戶籍謄本在卷足憑， 則原告依上開條文規定，請求被告賠償財產及非財產上之損 害，即非無據。茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分 別說明如後：
㈠、喪葬費用部分：
原告主張渠等共同支出葉惜之喪葬費1,068,600 元之事實， 固據原告提出金寶山產品訂購書、禮儀公司收費明細、新北 市殯儀館使用設施規費繳納收據各1 紙為憑，被告雖未就前 開單據之真實性為爭執，然於本院調解程序中辯稱前開費用 數額過高，應以20萬至30萬元為合理等語（見本院卷第16頁 背面），原告所提前開新北市殯儀館使用設施規費繳納收據 記載之支出21,520元係遺體冷藏及保管費、禮堂使用費、禮 堂冷氣費以及遺體清理之相關費用（見本院卷第44頁）；前 開禮儀公司收費明細記載支出412,080 元係遺體接送、靈堂 設置、棺木、棺內用品、壽衣、骨灰罐、治喪協調事項（例 如訃文、孝服會場佈置等等）、奠儀準備（例如司儀、抬柩 、誦經師父）、遺體運送等費用，有支出明細可稽，本院審 酌前開支出項目與桃園縣葬儀商業同業公會回覆本院之一般 喪葬費用項目大致相符（見本院卷第37頁），且原告等之母 親葉惜因本件車禍意外死亡而採火葬方式，前開項目支出應 屬必要，至原告主張渠等尚支出金寶山之塔位費用630,000 元，然該部分費用之支出縱令與葉惜之遺骸安置有關，亦係 喪葬程序完成後，原告因日後祭祀亡者應支出之費用，尚難 責令被告負擔，且前開桃園縣葬儀商業同業公會回覆本院之 一般喪葬費用項目中亦未有此項支出，故認此部分支出不應 准許，是其請求中僅433,600 元（計算式：412,080 ＋21,5 20＝433,600 ）為有理由，其餘則難認有據。㈡、精神慰藉金部分：
原告均為葉惜之子女，已如前述，而原告陳力嘉為國中畢業 ，任職於台北市停車管理處；原告林陳正秋為國小畢業，未 就業負責家庭管理；原告陳正紅為國小畢業，從事自由業；
原告詹玉堂、詹玉仁均為國中畢業，均擔任公司負責人；被 告則為高職畢業，擔任自小客車職業駕駛。且原告陳力嘉、 陳正紅、詹玉堂、詹玉仁名下各有不動產；原告林陳正秋及 被告名下則無不動產，有本院依職權查詢兩造財產歸戶資料 及原告所為陳述可憑。本院審酌兩造之經濟狀況、社會地位 等一切情狀，認葉惜於79歲高齡因本件車禍意外死亡，原告 為子女身分，均已成年，受有無法回報母親養育恩情之傷痛 ，認原告基於子女身分得請求之精神慰撫金以2,500,000 元 （即各500,000 元）為適當。在此範圍內之請求，應予准許 ；逾此範圍之請求，不應准許。
㈢、依上所述，原告所得請求金額為精神慰撫金2,500,000 元、 喪葬費433,600 元。
六、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告因本件車禍已 受領強制汽車責任保險金1,606,949 元並由原告共同取得， 故原告所得請求被告賠償之上開金額中，應扣除前開保險金 ，而為1,326,651 元（計算式：433,600 ＋2,500,000 －1, 606,949 ＝1,326,651 元），是原告各得請求被告給付265, 330 元（計算式：1,326,651 ÷5 ＝265,330 ，小數點以下 四捨五入）。
七、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。從而，原 告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付之金額各於265, 330 元之範圍內及均自起訴狀繕本送達翌日即100 年10月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息之範圍內， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提之證據資 料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
書記官 楊美慧
, 台灣公司情報網