臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度消債清字第18號
聲 請 人
即 債務人 簡麗美
代 理 人 莊馨旻律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人簡麗美自民國一百零一年十二月七日十六時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」，「協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限」，「本條例施行前，債務人依 金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用 前2 項之規定」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第151 條第7 項、第9 項分別定有明文。即債務人對 於金融機構負債務者，有不能清償或有不能清償之虞者，於 本條例施行前，曾依金融主管機關協調成立之中華民國銀行 公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機 構成立協商者，不得依本條例聲請更生或清算程序，惟如有 本條例第151 條第7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致 履行有困難之情形者，始例外得依本條例聲請更生或清算程 序。
二、再按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人 」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督 人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及 監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消 債條例第83條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。三、本件聲請意旨略以：聲請人因與友人合作經營鐵板燒生意， 資金周轉困難而負欠金融機構債務，於民國95年間依中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與 最大債權金融機構日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日 盛銀行）進行債務協商，雙方達成自95年9 月起，分80期， 利率3.88% ，每月10日償還新台幣（下同）12,166元之協議
。惟鐵板燒生意因入不敷出而結束營業，聲請人改於市場承 租攤位販賣早餐，生意亦不如預期，只能終止租賃攤位而另 覓工作，然聲請人無一技之長，僅能受聘為臨時工，收入微 薄且不穩定，於還款9 期後毀諾。又聲請人為單親母親，長 子葉智齊（OO年OO月OO日出生）於95年8 月2 日經徵兵檢查 為智能偏低免役體位，次子葉智升（OO年OO月OO日出生）於 99年5 月3 日經診斷患有黃斑部退化及遺傳性視網膜失養症 ，視力日益退化，均無法找到長期穩定之工作，仍需由聲請 人獨力扶養，而聲請人現仍然繼續四處接臨時工之工作，收 入約18,000元，已無法維持聲請人及其子女之最低生活所需 ，是聲請人確有不可歸責於己之事由致履行有困難，又聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院 裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。四、經查：
㈠本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況 說明書、債權人清冊、戶籍謄本、99年、100 年度綜合所得 稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、協議書、無擔保債 務明細表、役男徵兵檢查體位判定結果通知書、診斷證明書 在卷為憑，並有日盛銀行101 年11月20日陳報協商之相關資 料附卷可稽。
㈡再查，本院依職權調取聲請人95年至98年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表所示，聲請人95年、96年度之總收入分別 為3,642 元、7,984 元，97年、98年度之總收入皆為0 ，則 聲請人在95年當時收入已不足支應其基本生活所需情況下， 顯難期聲請人能確實依約履行，且聲請人於95年4 月10日與 配偶葉明共離婚，2 名子女經法院裁判均由聲請人監護，亦 有聲請人所提戶籍謄本在卷為證，故聲請人繼續履行上開按 月償付12,166元之協商方案確實有困難，堪認其毀諾係非因 可歸責於己之事由所致。
㈢又查，據聲請人所陳：其目前僅依靠臨時工收入每月約18,0 00元，而聲請人一家三口每月生活必要支出合計需21,259元 （含膳食費9,300 元、房租支出8,000 元、水電瓦斯費及電 話費、網路費2,000 元、交通費1,200 元、健保費659 元、 其他生活雜支100 元）等情，查聲請人之長子葉智齊於96年 8 月18日已成年，然經役男徵兵檢查為智能偏低免役體位， 本院依職權調取葉智齊95年至100 年度稅務電子閘門財產所 得調件明細表得知，其自98年起至100 年度止之總收入雖分 別有106,582 元、67,150元、100,900 元，然因其智能情況 特殊，故仍有受聲請人扶養之必要。本院斟酌聲請人上開所
列必要支出，並未高於一般人日常生活所需必要費用，屬撙 節支出，且已無餘額支付上開日盛銀行之協商還款金額12,1 66元，又聲請人名下僅有普通輕型機車1 輛（1997年1 月出 廠），別無其他財產，有卷附財產歸屬清單及機器腳踏車行 車執照影本在卷可據（見本院卷第13、14頁），故堪認聲請 人確有不能清償債務之情事。
五、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人聲 請清算，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 郝玉蓮