臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司執消債更字第26號
聲請人 即
債 務 人 陳莉雅
債 權 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 郭銘峯
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡有才
代 理 人 胡學秀
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
債 權 人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
代 理 人 張俊榮
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅苙家
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 劉其憲
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 楊登尊
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代理人 洪瑞霞
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
代 理 人 楊焴棠
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
代 理 人 蔡沛蓁
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
債 權 人 滙第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第9 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案 ，其條件為每期清償金額9,000 元，還款期限為6 年（72期 ），總清償金額為648,000 元，清償成數為14.97%，經本院 審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可 ：
㈠債務人無財產，又本件更生方案總清償金額為648,000 元 ，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定 開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，有其提出 臺灣省北區國稅局98至99年度綜合所得稅與財產歸屬資料 清單附卷可稽。又債務人於民國101 年1 月20日聲請更生 ，其99年任職於宏揚事業有限公司，嗣12月起任職於尚冠 開發有限公司迄隔年7 月止，其所得總額各為234,615 元 、228,480 元，有其提出之國稅局資料、本院職權調閱之 債務人100 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表與在職 證明書附卷可參，其聲請前兩年所得總額為463,095 元， 縱不經扣除其與依法應受扶養之人每月生活必要支出顯低 於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則 無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人到院陳述其自101 年1 月起開始任職於平鎮市之美 芝城早餐店，每日上班時間為上午5 時半至11時半，每月 休2 天，月薪18,000元，並提出薪俸袋、在職證明書以證
其說，另為積極增加收入，其尚有接單家庭代工與代銷房 屋仲介。債務人主張其房屋仲介之代銷工作或係其為同事 代班，或係其週末案件量增加，去幫忙帶客戶看房屋，每 月次數及金額不一定，每次金額約1 至2 千元，視半天或 全天，而認為每月可增益5,000 元之收入；另家庭代工之 收入，因債務人接單作業內容不同，有時是飾品，有時需 使用化學塗劑，故成品單價4 至5 千元不等，每月約可得 5,000 元之收入。觀諸債權人多有主張債務人收入仍有可 議，如債務人是否可找尋更高收入之工作或兼職增加收入 ？其所陳收入數額是否客觀確實？惟查，債務人已為增益 收入兼職三份工作，並有提出早餐店在職證明書，其薪資 數額以其工作時數推算，是屬合理；又債務人其餘兩份工 作所得，共增加之收入每月1 萬元，不經債務人隱匿或漏 報，均由債務人陳報列為還款來源，已可認為其提出誠意 以為盡力清償，且總額28,000元之月收入，縱債務人外出 尋找公司行號員工或廠線作業員，其數額亦為相當，故其 所陳每月收入28,000元，應屬有固定收入，而得依其是否 達盡力清償之程度而得裁定認可更生方案。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支 出，包括個人伙食費4,500 元、子女教育費3,000 元、交 通油資費800 元、電話費600 元、個人生活雜支支出800 元、水電瓦斯費1,000 元及房屋租金6,500 元，其每月必 要生活費用支出共計17,200元。其中關於子女扶養費之計 算標準，債權人往往以行政院內政部公告之最低生活費， 即臺灣省每人每月最低生活費10,244元予以計算每名成人 之每月支出，又以前開數額之60％計算每名子女之每月生 活費用，即每月6,146 元之數額支出，但依日常生活經驗 判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難 以每月6,146 元支應餐費、學費及其他支出，惟債務人所 提出之更生方案履行期間必要支出，若以上開標準予以計 算，且係有配偶共同負擔家庭生活費用之前提下，每月最 低生活費用仍需19,817元（計算式：10244+ 10244×0.6 ÷2+6500＝19817 ，債務人與前夫育有一名子女，87年次 出生），況債務人每月生活費用已低於上開數額，而債務 人陳稱其自女兒幼稚園大班後就未與前夫聯絡迄今，曾與 其前夫要扶養費但未有著落。而本院依職權查詢其前夫現 已再婚，雖有固定收入，但債務人陳報之生活費用支出既 與有配偶共同負擔家庭生活費用之上開計算標準相去不遠 ，已難要求其再為進一步之減省，其支出數額已係合理。 則其前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要
支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其 最大努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提 之更生方案應予認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款金額648,00 0 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額 ，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之 盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認 債務人已盡力清償，債務人所提還款金額已達前開標準之83 ％【計算式：648000÷（00000-00000 ）×72＝0.833 】， 又本規定之立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多 少（是否有逾越總債務金額之20％以上？）、債權人債權因 此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度 浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍， 是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案 既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由 存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制， 爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
民事執行處司法事務官 陳可若
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網