臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡聲字第92號
聲 請 人 吳宛蓁
鍾霆諭
鍾梅月
共同代理人 孫志堅律師
相 對 人 鄭慧禎（原名鍾鄭秀摘）（鍾天靖、鍾耿意、鍾陳
鍾臣艷（鍾天靖、鍾耿意、鍾陳富妹之繼承人）
簡國麟（簡鍾明惠之繼承人）
簡美鳳（簡鍾明惠之繼承人）
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於上列相對人部分移送臺灣新北地方法院。 理 由
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為訴外人即被繼承人鍾慶宏之繼 承人。鍾慶宏前因訴訟，以新臺幣（下同）840,000 元，為 其所有桃園市○○區○○段○0000○0000地號土地（下稱系 爭土地）提供擔保，禁止共有人及他債務人為處分行為。嗣 上開案件確定，已無保全系爭土地之必要，聲請人依法得取 回鍾慶宏擔保之提存物。惟尚有相對人未塗銷查封登記等原 因而不予准許發還，經聲請人按相對人之戶籍地址送達通知 函，卻遭郵務機關退回，致無法送達該通知函，爰依法聲請 裁定准為公示送達等語。
二、按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時， 由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對 人最後住所地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1 項及第29 條至第31條規定，除別有規定外，於非訟事件準用之。非訟 事件法第66條、第5 條分別定有明文。次按，訴訟之全部或 一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。又催 告行使權利屬意思通知之性質，其效力之發生，應準用同法 關於意思表示之規定，如催告人非因有自己之過失不知相對 人之居所者，僅得準用同法第97條，依民事訴訟法公示送達 之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知，始生催 告之效力（最高法院41年臺上字第490 號判例要旨參照）。三、經查，聲請人主張上情，固據其提出存證信函及記載「退回 」之信封各1 紙為證。然本件相對人之最後住所均設於新北 市，有聲請人提出之戶籍謄本各1 份在卷可稽，故參酌首揭 說明，本件聲請應由臺灣新北地方法院管轄。
四、依非訟事件法第5 條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 黃晴筠