臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第586號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭靜蕙
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第2871號），本院判決如下：
主 文
鄭靜蕙行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸月內向公庫支付新臺幣捌萬元。未扣案之被告偽造日本Washi Beam公司發票所偽簽如附件所示該公司負責人之署押1 枚，沒收。
事實及理由
一、被告鄭靜蕙於民國100 年5 月12日，委託荷蘭商天遞股份有 限公司臺灣分公司( 下稱天遞公司) 自日本進口BBS 鋁合金 輪圈1 批，為圖逃漏稅捐，竟基於行使偽造私文書之犯意， 而虛報上開輪圈之單價及總價，且冒用Washi Beam公司名義 在臺灣地區不詳地點自行繕打商業發票及偽簽負責人之署押 ，並交予不知情之天遞公司，再由天遞公司不知情之成年承 辦職員依其所偽造之商業發票，於同月14日檢附於進口報單 (報單號碼：CＺ0000000000號) 持向財政部臺北關稅局行使 之，以虛報貨物價值之方式欲逃漏稅捐，足生損害於Washi Beam公司及關稅單位審核關稅之正確性。嗣經財政部臺北關 稅局職員發現隨貨發票與報關所檢附之商業發票有異，請關 稅總局驗估處查價後始悉上情。案經財政部臺北關稅局函送 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、訊據被告於偵查中對上開犯行坦承不諱，並有個案委任書、 進口報單、偽造發票、原始發票、臺北關稅局快遞機放組第 二課送查價單、台北駐日經濟文化代表處經濟組100 年9 月 13日經組財字第1000000758號函、財政部關稅總局驗估處 100 年10月3 日總驗一一字第1001001324號函等資料影本各 1 份附卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符。綜 上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪。被告利用不知情之報關行行使偽造發票，應論以間接 正犯。被告偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，又偽 造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。爰審酌被告冒用Washi Beam公司名義在臺 灣地區不詳地點自行繕打商業發票及偽簽負責人之署押，並 透過不知情之天遞公司加以行使，足生損害於Washi Beam公 司及關稅單位審核關稅之正確性之犯罪情節，影響非輕，惟
念其犯後為前開自白，態度尚佳，及其他一切情狀，乃量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 再被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，堪 認已有悔意，足認被告經此次偵、審程序及刑之宣告後，當 能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前揭所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，併予宣告 緩刑2 年，以觀後效；又為啟自新，乃依同條第2 項第4 款 規定命其應於判決確定後6 月內向公庫支付新臺幣8 萬元， 以資警惕。末以，被告偽造日本Washi Beam公司發票所偽簽 如附件所示該公司負責人之署押1 枚，應依刑法第219 條之 規定諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第 450 條第 1 項，刑法第 216 條、第 210 條、第41 條 第 1 項前段、第 74 條第 1 項第 1 款、第 2 項第 4 款 、第 219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第二庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
, 台灣公司情報網