臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審訴字第1734號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹正吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第2001號、第2027號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、
被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序並判決如下：
主 文
詹正吉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月：又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，檢驗前毛重零點叁公克，檢驗後毛重零點貳柒玖公克）、第一級毒品海洛因殘渣袋壹個均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，檢驗前毛重零點叁公克，檢驗後毛重零點貳柒玖公克）、第一級毒品海洛因殘渣袋壹個均沒收銷燬之。 事 實
一、詹正吉前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度 毒聲字第2716號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向 ，於88年2 月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法 院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以88年度偵緝字第124 號為不起訴處分確定；繼於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之90年間，因施用毒品案件，經桃園地檢署檢察官聲 請強制戒治並聲請簡易判決處刑，強制戒治部分經本院以90 年度毒聲字第2975號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經 本院以90年度毒聲字第5059號裁定停止戒治，於91年1 月23 日停止戒治出所，所餘戒治期間併付保護管束，迄至91年7 月9 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行 完畢；至聲請簡易判決處刑部分則經本院以以90年度壢簡字 第898 號判決判處有期徒刑5 月確定；復於92年間，因施用 毒品案件，經桃園地檢署檢察官再次聲請強制戒治並聲請簡 易判決處刑，強制戒治部分經本院以92年度毒聲字第465 號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字 第3423號裁定停止戒治，於92年12月11日停止戒治出所，所 餘戒治期間仍付保護管束，後因法律修正報結；聲請簡易判 決處刑部分則經本院以92年度壢簡字第778 號判決判處有期 徒刑5 月確定。另於95年間，因恐嚇案件，經臺灣嘉義地方 法院以95年度嘉簡字第23號判決判處有期徒刑4 月確定；又 於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第546
號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2 罪並經本院以95年度 聲字第2950號裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱編號①） ；再於96年間，因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第 1351號判決判處有期徒刑6 月確定；於96年間，因施用毒品 案件，經本院以95年度訴字第2170號判決判處有期徒刑9 月 確定；因上開2 罪均符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定 ，經本院以96年度聲減字第3680號裁定均予減刑，並更定應 執行刑為有期徒刑7 月確定（下稱編號②）；上開編號①、 ②所示各罪接續執行，甫於96年11月6 日縮刑期滿執行完畢 。詎猶不知戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命各為毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、 第二級毒品，仍分別為下列之犯行：
㈠、於101 年1 月20日凌晨2 時10分許為警採尿時起往前回溯26 小時內之某時（不含為警查獲至採尿期間），在桃園縣中壢 市○○路某「海豐餐廳」附近路邊，基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，以將香菸摻以第一級毒品海洛因後點燃吸食之 方式，施用第一級毒品海洛因1 次。又另行基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 101 年1 月20日凌晨1 時30分許，為警在桃園縣中壢市○○ ○街與忠孝路口盤查後，發覺其為毒品列管人口，經警徵得 其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命 、安非他命等陽性反應，始悉上情。
㈡、於101 年5 月5 日上午9 時許，在其當時位於桃園縣中壢市 ○○路41號20室套房內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，以將香菸摻以第一級毒品海洛因後點燃吸食之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次。又另行基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月 5 日下午1 時35分許，詹正吉之友人曾信傑帶同警方前往上 址套房內查緝，適詹正吉甫走出套房準備下樓，為警當場目 睹在其房內地上有第一級毒品海洛因1 包（檢驗前毛重0.3 公克，檢驗後毛重0.279 公克）、第一級毒品海洛因殘渣袋 1 個以及不屬詹正吉所有且與本案亦無關聯之注射針筒2 支 ，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲 基安非他命、安非他命等陽性反應，又悉上情。二、案經桃園縣政府警察局中壢分局、平鎮分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡 式審判程序進行本案之審理，合先敘明。
二、訊據被告詹正吉對於上開犯罪事實均坦承不諱（見101 年度 毒偵字第2001號卷第5 ～13頁、第55～56頁、101 年度毒偵 字第2027號卷第3 ～6 頁、本院101 年10月25日調查筆錄第 2 頁、101 年11月20日準備程序筆錄第2 頁、同日簡式審判 筆錄第3 頁）。而其先後於101 年1 月20日、同年5 月5 日 為警查獲後所採集之尿液檢體，經各送請詮昕科技股份有限 公司、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以酵素免 疫分析法初驗、氣相層析質譜儀法複驗之結果，確均呈嗎啡 、可待因、甲基安非他命、安非他命之陽性反應，此有上開 公司及檢測中心之鑑定報告、桃園縣政府警察局平鎮分局被 採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表、列 管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表等件可稽。另被告於10 1 年5 月5 日當日為警查扣之白色粉末1 包，經鑑定後，確 認含有第一級毒品海洛因成分（檢驗前毛重0.3 公克，檢驗 後毛重0.279 公克），亦有上開檢測中心101 年5 月28日毒 品檢體檢驗報告可參。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、查獲現場照片等件可憑，足認被告 上開自白確與事實相符，可以採信。而被告於本院準備程序 時既已明白供稱本案第一級毒品海洛因係以抽煙方式吸食， 至於第二級毒品甲基安非他命則係以玻璃球燒烤吸食等語（ 見本院同上頁準備程序筆錄），足見被告施用本件第一、二 級毒品之方式並不相同，時間可以區別先後，確係出於分別 起意所為，故此部分事實明確，併堪認定。
三、再者，被告前於87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度 毒聲字第2716號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向 ，於88年2 月24日執行完畢釋放出所，並由桃園地檢署檢察 官以88年度偵緝字第124 號為不起訴處分確定；繼於上開觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件 ，經桃園地檢署檢察官聲請強制戒治並聲請簡易判決處刑， 強制戒治部分經本院以90年度毒聲字第2975號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第5059號裁定 停止戒治，於91年1 月23日停止戒治出所，所餘戒治期間併 付保護管束，迄至91年7 月9 日保護管束期滿未經撤銷停止 戒治，視為強制戒治執行完畢；至聲請簡易判決處刑部分則 經本院以以90年度壢簡字第898 號判決判處有期徒刑5 月確
定；復於92年間，因施用毒品案件，經桃園地檢署檢察官再 次聲請強制戒治並聲請簡易判決處刑，強制戒治部分經本院 以92年度毒聲字第465 號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 復經本院以92年度毒聲字第3423號裁定停止戒治，於92年12 月11日停止戒治出所，所餘戒治期間仍付保護管束，後因法 律修正報結；聲請簡易判決處刑部分則經本院以92年度壢簡 字第778 號判決判處有期徒刑5 月確定等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可憑，故其就本案施用毒品犯行並不屬 毒品危害防制條例第20條第3 項所稱「五年後再犯」情形， 而應依法訴追（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照 ）。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
四、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二 級毒品。是核被告詹正吉所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪 。被告持有第一、二級毒品，復分別進而施用，其持有毒品 之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。其有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之 2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。
五、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治 及刑罰矯治，本應徹底戒除毒癮，詎竟仍繼續施用毒品，顯 見並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自 戕一己之身體健康，且具有病患性人格之特質，反社會性之 程度應屬較低，犯後亦已坦承犯行並自行取出毒品交予警方 查扣，尚見悔意，併參以其最近一次因施用第一級、第二級 毒品之犯行，業經本院分別判處至有期徒刑9 月、7 月之刑 度，並斟酌其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以為警 惕。
六、最後，扣案之白色粉末1 包，乃係查獲之第一級毒品海洛因 （檢驗前毛重0.3 公克，檢驗後毛重0.279 公克），此有上 述搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及鑑定報 告等件可憑，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第 18 條 第1 項前段之規定沒收銷燬之。至包裝上開毒品所用 之包裝袋1 個以及海洛因殘渣袋1 個，因均與其內之毒品難
以析離，袋內仍會殘留微量之毒品，應與所盛裝之毒品一體 視為毒品而均併予沒收銷燬，至鑑驗耗損部分，既已用罄滅 失，爰不另為沒收銷燬之宣告。至扣案之注射針筒2 支，因 被告詹正吉始終否認為其所有，且卷內亦查無其他積極證據 足以證明與本件被告所犯施用毒品犯行有關，爰不為沒收之 諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事庭 法 官 呂綺珍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日