臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第1930號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志堅
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年
度偵字第17218 號），本院判決如下：
主 文
陳志堅犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者而言，復所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之 情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一 切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方 法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應 包括在內，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依 社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般 觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認 屬恐嚇（最高法院22年上字第1310號判例意旨參照）。次按 刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公然 為之始可成立。所謂「公然」，係指不特定多數人得以共見 共聞之狀態，不以實際上果已共見共聞為必要；又所謂「侮 辱」，係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫、或 動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上 所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。三、是核被告陳志堅所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪及 刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告係以一行為同時 觸犯上開恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應 從一重之恐嚇危害安全罪處斷。爰審酌被告僅因酒後心神不 佳而對告訴人江明男心生不滿，竟不思理性解決問題，而以 聲請簡易判決處刑書所載之言語恐嚇及侮辱告訴人，顯見其 法治觀念薄弱，行為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度， 暨被告智識程度大專畢業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第305 條、第309 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。中華民國刑法第309 條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第17218號
被 告 陳志堅 男 43歲（民國○○年○月○○日生） 住桃園縣中壢市○○○街140號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 犯罪事實
一、陳志堅基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，於民國１０１ 年０７月２５日２２時１５分許，在桃園縣中壢市○○○街 １４６號公共場所前，於不特定人得共見共聞下，對江明男 以言語恐嚇稱：「你是住幾樓的，我認得你」等語，恐嚇江 某，使江某聞言心生畏懼，致生危害於江明男身體之安全， 且公然侮辱稱：「操你媽個Ｂ！」等語，足以貶損江明男之 人格。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳志堅坦承不違，核與告訴人江明 男指訴情節相符，並有現場錄影光碟一片附卷可參。因此， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第３０５條之恐嚇他人致生危害於安
全及第３０９條第１項之公然侮辱罪嫌。被告所犯恐嚇罪與 妨害名譽罪間係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應從一重 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
檢 察 官 呂 理 銘