臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第1643號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何安妮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101 年度毒偵字第3131號），本院判決如下：
主 文
何安妮施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告何安妮於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣 新竹地方法院少年法庭裁定觀察、勒戒，執行結果以無繼續 施用毒品之傾向，於88年12月13日執行完畢出所，經臺灣新 竹地方法院少年法庭於88年12月30日裁定不付審理確定；又 於五年內之89年間，因施用第二級毒品毒品案件，經臺灣新 竹地方法院少年法庭裁定送觀察勒戒，執行結果以有繼續施 用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院少年法庭裁定強制戒治 ，執行中經裁定停止戒治，於90年03月22日出所，於90年09 月10日戒治期間期滿，並經臺灣新竹地方法院少年法庭於90 年10月31日裁定不付審理確定，竟不思悔改。其基於施用第 一級毒品之犯意，於101 年06月06日19時30分許採尿回溯96 小時內之某時段（不含查獲至採尿時之時間），在臺灣地區 某地，施用第一級毒品海洛因1 次。又基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於101 年06月06日19時30分許採尿回 溯96小時內之某時段（不含查獲至採尿時之時間），在臺灣 地區某地，另施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年06月06日17時55分許，經警在桃園縣中壢市○○路212 號 3 樓3 之3 室其住處查獲張小龍、劭金河等人持有毒品，警 員經在場之何安妮同意採尿送驗，檢出第一、二級毒品陽性 反應而查獲。案經桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告於警詢、檢察官訊問時均矢口否認有施用第一級毒品海 洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：其已很 久沒有施用毒品了，可能係別人在施用毒品其吸到了云云。 惟查被告被查獲後所採尿液經中山醫學大學附設醫院檢驗科 藥物檢測中心先以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安 非他命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（ GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應； 此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報
告01份可憑。又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非 他命陽性反應；而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基 安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國內緝獲之白色結 晶或粉末狀安非他命毒品；其成分多為甲基安非他命；亦有 行政院衛生署管制藥品管理局93年11月02日管檢字第093001 0499號函可憑。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有 安非他命及甲基安非他命成分，依上開說明，被告所施用之 第二級毒品，應為甲基安非他命甚明。又查TOXI─LAB 法分 析原理為薄層色層分析，當其他藥物與安非他命呈現相同滯 留高度與顏色反應，方可能呈現偽陽性；酵素免疫分析法屬 免疫學分析原理，當其他藥物與安非他命化學結構相近才可 能引起偽陽性；兩者原理相異，尿液檢體同時引起兩種檢測 分析法均呈偽陽性之機率極低；檢體再經氣相層析質譜儀確 認，可將免疫分析法、薄層色層分析法所造成之偽陽性結果 排除，均不致產生安非他命偽陽性反應，此先後經行政院衛 生署管制藥品管理局90年01月20日管檢字第091091號及90年 08月16日管檢字第096946號分別函述甚明。依安非他命經口 服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於 96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方 式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸 多因素有關，最長可能不會超過04日（96小時）（行政院衛 生署藥物食品檢驗局81年02月08日藥檢壹字第001156號函參 照）；又服用海洛因後24小時內約有服用量百分之八十排泄 於尿液中，其於尿液中可檢出之最長時限，受施用劑量、施 用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異， 一般可檢出之最長時限為服用後二至四天，此有有行政院衛 生署管制藥品管理局91年10月21日管檢字第111002號函可按 。被告尿液經鑑結果，檢出上開第一、二級毒品陽性反應， 足認被告確有上開施用第一、二級毒品犯行。又若與吸食第 二級毒品安非他命或甲基安非他命者同處一室，其吸入二手 煙或蒸汽之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多 寡吸入時間之長短等因素有關，又縱然吸入二手煙或蒸汽之 尿液可檢出毒品反應，其可檢出之量與吸入劑量、頻率、尿 液採及時間、個人體質與代謝狀況等因素有關，依個案而異 ，其濃度亦應遠低於同處一室之施用者；吸入煙毒或安非他 命之二手煙，若非長時間與吸毒者直接相向且存心大量吸入 吸毒者所呼出之煙氣，以二手煙中可能存在之低劑量煙毒或 安非他命，應不致在尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應，此 分經別行政院衛生署管制藥品管理局94年01月25日管檢字第 0940000586號函、95年09月06日管檢字第0950009926號函及
法務部調查局82年08月06日82發技一宇字第4153號函分別敘 明。被告雖辯稱：可能係別人在施用毒品其吸到了云云，然 依前開說明，被告尿液以上開極精密之氣相層析質譜儀確認 檢出有嗎啡類、安非他命與甲基安非他命陽性反應，其顯有 施用海洛因、甲基安非他命情事。又被告如係在他人施用第 一、二級毒品時，刻意在旁吸入毒品煙霧，即屬故意施用第 一、二級毒品。又其若非在他人施用第一、二級毒品時，刻 意吸入或長時間與吸毒之人直接相向且存心大量吸入吸毒者 所呼出之二手煙煙氣，以二手煙中可能存在之低劑量煙毒或 甲基安非他命，應不致在尿液中檢驗出煙毒或甲基安非他命 反應。其仍被檢出第一、二級毒品陽性反應，且其尿液經檢 出之嗎啡類毒品閾值濃度為2123NG/ML ，安非他命閾值濃度 為2562NG/ML ，甲基安非他命閾值濃度為35385NG/ML，較檢 驗機關判定為嗎啡類陽性之最低閾值濃度300NG/ML，判定甲 基安非他命陽性之最低閾值濃度為甲基安非他命500NG/ML且 安非他命≧100NG/ML，均高出甚多。可見其吸入之第一、二 級毒品之濃度甚高，應非吸入他人施用第一、二級毒品所呼 出之二手煙氣所致。被告前開所辯，為卸責之詞，不足採信 。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒 品危害防制條例第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條 例第二十三條第二項定有明文。又毒品危害防制條例第二十 條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯 」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說 明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處 分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察 、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交 付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以 遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而 依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內 已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再 度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已 於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒 或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（ 最高法院95年第07次及97年第5 次刑事庭會議決定參照）。
被告於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法 院少年法庭裁定觀察、勒戒，執行結果以無繼續施用毒品之 傾向，於88年12月13日執行完畢出所，經臺灣新竹地方法院 少年法庭於88年12月30日裁定不付審理確定；又於五年內之 89年間，因施用第二級毒品毒品案件，經臺灣新竹地方法院 少年法庭裁定送觀察勒戒，執行結果以有繼續施用毒品之傾 向，經臺灣新竹地方法院少年法庭裁定強制戒治，執行中經 裁定停止戒治，於90年03月22日出所，於90年09月10日戒治 期間期滿，並經臺灣新竹地方法院少年法庭於90年10月31日 裁定不付審理確定，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按。依 上開說明，被告係三犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。 事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列第一 級毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第 二款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第十條第一項之施用第一級毒品罪，同條第二項之施用第二 級毒品罪。其持有第一級毒品、持有第二級毒品之低度行為 ，分別為其施用第一級毒品、施用第二級毒品之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，罪名不同，行為有 異，應分論併罰之。爰審酌被告有前開前科與執行情形，已 如前述，前已有施用第二級毒品前科，經判處上開罪刑確定 ，再犯本件施用第二級毒品罪，惡性較重；本件其施用第一 級毒品犯行與施用第二級毒品犯行情節均尚輕，所犯均屬自 戕行為，及其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所 定應執行之刑，均分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，毒 品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段 、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。