臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第2711號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 尹維燈
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
101 年度偵字第19019 號），本院判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○係大亞空調有限公司（下稱大亞公司）員工，平日以 駕車載運空調配管工具前往雇主指定地點施工為業，係以駕 駛為其附隨業務之人，於民國101 年9 月10上午8 時許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱上開小貨車，車主 為大亞公司）沿桃園縣楊梅市楊湖路2 段719 巷由北往南向 湖口方向行駛，欲前往雇主指定之地點施工，嗣於同日上午 8 時19分許，行經同路段與產業道路交叉路口時（下稱上開 交叉路口），本應注意車輛行駛至無號誌交叉路口時，應減 速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油 路面、路面乾燥、無缺陷，雖有障礙物導致視距不良之情況 ，惟尚無不能注意之情事，竟疏未注意適有其他車輛在產業 道路上直行，亦欲通過上開交叉路口之狀況，甲○○於行經 上開交叉路口遂未予減速即貿然直行，適有乙○○騎乘車牌 號碼000-000 號輕型機車（下稱上開機車），沿產業道路由 東往西方向直行至上開交叉路口，為左方車亦未暫停讓甲○ ○之右方車先行，乙○○即貿然駛入上開交叉路口，甲○○ 見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，乙○○因而人車倒地，並 受有右股骨頸閉鎖性骨折、胸壁及多處擦傷等傷害。嗣甲○ ○於肇事後，停留現場待司法警察到場處理時，於司法警察 未知悉肇事者為何人前，主動坦承肇事，嗣後並接受偵訊， 自首而接受裁判。案經乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院訊問時坦承不 諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片12 張、天成醫院診斷證明書、車號查詢汽車車籍表等附卷可稽 ，此部份事實，自堪認定。而按車輛行駛至無號誌交叉路口 時，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第93條第1 項第2 款、94條第3 項分別定有明文，查
被告於前揭時地，駕駛上開小貨車行經上開交叉路口，本應 注意汽車行駛至無號誌交叉路口，應減速慢行、注意車前狀 況，以隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間有 自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷，雖有障礙物導致 視距不良之情況，惟尚無不能注意之情事，詎仍疏於注意， 致釀事故，造成告訴人受有前揭所示之傷勢，則其駕駛行為 有過失甚屬明確。雖乙○○騎乘上開機車行經上開交叉路口 ，亦有行經無號誌交叉路口，左方車（即上開機車）未暫停 讓右方車（即上開小貨車）直行之疏失（道路交通安全規則 第102 條第1 項第2 款參照），惟此僅為告訴人之與有過失 ，充其量僅為被告於民事訴訟程序中就其應負之民事損害賠 償責任得主張之抗辯事由，仍無解於被告過失傷害刑事責任 之成立。又本件經送臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員 會鑑定肇事責任，亦認乙○○駕駛上開機車行經無號誌交叉 路口，左方車未暫停讓右方直行車先行，為肇事主因；被告 駕駛上開小貨車行經無號誌交叉路口，未減速慢行且未充分 注意車前狀況為肇事次因等語，有該委員會101 年9 月3日 桃縣行字第0000000000號函暨所附鑑定意見書1 份為憑，亦 同本院上開認定。且被告上開過失行為致生乙○○傷害之結 果，被告之過失行為與其之傷害間，自有相當因果關係。綜 上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務 所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71 年台上字第1550號判例意旨參照）。查被告甲○○於本院訊 問時已清楚供稱：當時伊係駕駛上開小貨車欲至工地作冷氣 配管工作，車上有伊施工必須使用之工具，伊每天都會開大 亞公司的貨車到各工地施工等語綦詳，因被告平日需利用貨 車載送施工工具以從事冷氣配管等工作，其自係以駕駛車輛 為其附隨業務之人。而本件既係被告於駕車前往工地施工途 中，因上開過失行為導致告訴人乙○○受有如前所載之傷勢 ，顯係基於伊駕駛車輛之附隨業務行為所發生，自應以業務 過失論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷 害罪。聲請意旨認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予審理， 並變更檢察官認所應適用之法條。又被告於肇事後，停留現 場待司法警察到場處理時，於司法警察未知悉肇事者為何人 前，主動坦承肇事，嗣後並接受偵訊，自首而接受裁判，有
桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告之過失情節，並兼衡告訴人與有過失、過失責任 及其所受傷勢情形、被告家庭經濟狀況、智識程度、犯後坦 承犯行、且除本件外別無其他刑案紀錄，素行良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第300 條，刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第二庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳旎娜
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
, 台灣公司情報網