臺灣新竹地方法院民事判決 101年度婚字第30號
原 告 黃東誠
被 告 程蘭婷
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101 年10月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：如主文所示。
二、陳述略以：原告黃東誠於民國（下同）100 年5 月9 日與被 告即大陸地區人民程蘭婷結婚，並於100 年7 月20日完成結 婚登記，婚後約定共同居住於新竹市○○路○ 段183 號。惟 被告於100 年7 月19日入境來台後，又於同年月23日以其父 親病危為由返回大陸，迄今未再入境台灣與原告共同生活， 亦未履行夫妻同居義務，堪認被告係惡意遺棄原告，並在繼 續狀態中，爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定，請求判 准兩造離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本、被告護照及中華人民共和國居民身分 證、結婚證等件影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢被告入出境資訊連結作業，並向戶政事務所 調閱兩造結婚登記資料。
理 由
甲、程序方面：
一、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2 項、第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被 告為大陸地區人民，是則本件兩造離婚事件，自應適用台灣 地區民事法律據以裁判，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出 戶籍謄本一紙附卷可稽，觀之原告戶籍謄本配偶欄記載姓名 為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。且夫妻 之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事 實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49 年台上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中 者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用 之義務而言，亦有最高法院39年台上字第415 號判例可資參 照。
三、經查，原告主張被告於100 年7 月19日入境來台後，又於同 年月23日以其父親病危為由返回大陸，迄今未再入境台灣與 原告共同生活，亦未履行夫妻同居義務，堪認被告係惡意遺 棄原告，並在繼續狀態中等語，經原告到庭陳述綦詳，且與 證人即原告哥哥黃東任到庭證述「（問：你知道你的弟弟大 概何時與被告結婚的？）去年七月多，詳細日期忘記。（問 ：被告有無來過臺灣？）有來臺灣壹個星期。（問：來臺灣 住那裡？）新竹市○○路183 號，我弟弟的住處。（問：你 們家人都知道原告娶這個老婆嗎？）知道，183 號那裡是我 們以前的老家，我父母還是住那裡。我是搬到外面住。（問 ：被告來臺灣跟你弟弟相處的情況知道嗎？）來了沒有很多 天，詳細情形不太瞭得，據我媽媽說，來了幾天後，有點這 個不滿、那個不滿，有抱怨的口氣。（問：你後來知道被告 沒有住你家？）對。（問：怎麼知道？）因為我常回去。（ 問：知道被告為何離家的？）因為之前來的時候，常常有抱 怨，回去之後，我們找她回來的時候就不願意回來，而且我 們有透過被告的表姐，因為介紹人是被告的表姐，透過她去 聯絡，被告都不理。（問：被告有無把聘禮或是什麼退回？ ）聽我媽媽說是有退回一部份的金飾，其餘沒有。（問：你 怎麼知道說那個要聯絡被告，被告都不回來、不理？）因為 我們家，父母親都會提這個事情。」等語大致相符（參本院 101 年3 月13日言詞辯論筆錄）。本院依職權查閱被告入出 境資料，被告確於100 年7 月23日出境後即迄今未再入境； 而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開事證，自堪信原告之主 張為真實。從而，原告主張被告主觀上有惡意遺棄之情，此 一狀態仍在繼續中，要非無據。綜上所述，原告依民法第10 52條第1 項第5 款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
書記官 王思穎