臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度簡上字第162號
上 訴 人
即 被 告 劉昌衡
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院竹北簡易庭101年
度竹北簡字第278號，中華民國101年6月30日第一審簡易判決（
聲請案號：101年度偵字第3855號），本院管轄第二審之合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、劉昌衡與劉榮基為堂兄弟關係，劉昌衡不滿劉榮基擔任「劉 學悟公祭祀公業管理會」管理人一職，竟基於公然侮辱之犯 意，於民國101 年4月4日上午10時30分許，在新竹縣新埔鎮 ○○路○段460 巷42號後山劉氏祖塔廣場，即「劉學悟公祭 祀公業管理會」舉辦清明節祭祖儀式會場，有多數人在場共 見共聞之場合，竟手指身旁之劉榮基、持麥克風以客語向在 場家族成員辱罵劉榮基：「這個人，沒資格，拿老古太（意 指老祖宗）的骨頭100 萬元，來摸奶姑、搞女人，摸雞巴的 角色」等語，足以貶損劉榮基之名譽。
二、案經劉榮基訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
甲、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳 述（包含書面陳述），除公務員職務上製作之紀錄文書，並 無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4 第1款規定， 有證據能力外，其餘亦屬傳聞證據部分，檢察官、被告迄於 言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法 第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。乙、實體方面
一、訊據被告劉昌衡固坦承於事實一所載之時間、地點口出上開 話語，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我只是一時心 急，用母語講出實話云云。經查：
（一）被告於101 年4月4日上午10時30分許，在新竹縣新埔鎮○ ○路○段460 巷42號後山劉氏祖塔廣場，清明祭祖之多數 人在場共聽共聞之場合，以麥克風口出「這個人，沒資格 ，拿老古太（意指老祖宗）的骨頭100 萬元，來摸奶姑、 搞女人，摸雞巴的角色」摸奶頭、摸雞巴」等語，公然貶 損告訴人劉榮基名譽之事實，業據告訴人於警詢、偵訊中 指訴歷歷（見101 年度偵字第3855號偵查卷第4至6頁、第 30至31頁），並有現場錄製之光碟在卷可參（見偵查卷末 存放袋內標示「劉昌衡污辱現場光碟」）。
（二）復經本院勘驗偵查卷末存放袋內標示「劉昌衡污辱現場光 碟」內容，結果為：「一、畫面背景為數十人、許多長桌 擺放貢品之祭祀場合。二、被告劉昌衡持麥克風以客語對 在場人稱下列內容，並指向在旁告訴人，經本院通譯翻譯 後，內容為：『這個人，沒資格，拿老古太（意指老祖宗 ）的骨頭100 萬元，來摸奶姑、搞女人，摸雞巴的角色」 等語」，亦據本院記明筆錄在卷可憑（見本院卷第66頁） 。
（三）此外，被告坦承口出上開話語，佐以被告在清明祭祖之多 數人在場共見共聞之場合，持麥克風以客語謾罵、嘲弄告 訴人稱：「拿老古太（意指老祖宗）的骨頭100 萬元，來 摸奶姑、搞女人，摸雞巴的角色」等語，顯已貶損告訴人 之名譽，應堪認定。
（四）綜上所述，本件事證已臻明確，被告公然侮辱犯行，堪予 認定，自應依法予以論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、維持原判決及駁回上訴之理由：
（一）原審審理結果，認被告罪證明確，適用刑法第309條第1項 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1等規定，並審 酌被告與告訴人為堂兄弟關係，被告僅因不滿告訴人劉榮 基擔任劉學悟祭祀公業之管理人一職，竟以言語公然侮辱 告訴人劉榮基，兼衡告訴人劉榮基所受之難堪與不快之程 度，被告所為實屬不該，暨其犯後否認犯行等一切情狀， 量處罰金新台幣8000元，如易服勞役以新臺幣1000元折算 1 日，經核採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當，被告 上訴猶否認犯行，顯無足採信，應予駁回。
（二）被告請求從輕量刑乙節，惟按量刑係法院就繫屬個案犯罪 之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量
刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如 無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單 就量刑部分遽指為不當或違法。本件原判決已詳予審酌刑 法第57條各款所列情狀，而於法定刑範圍內為刑之量定， 既未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差 懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，自無不合 ，被告此部分之上訴，亦無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條，判 決如主文。
本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
刑事第四庭審判長法 官 黃美文
法 官 邱巧寧
法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
書記官 劉亭筠
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。