臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第754號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉興福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第5370號），本院判決如下：
主 文
劉興福犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉興福意圖為自己不法之所有，於民國101年6月 2日晚間6時許，駕駛車牌號碼4819-RV號自用小貨車，至詹 政煌位在新竹市○○路○段109號住處前，徒手竊取詹政煌所 有該處騎樓牆壁上廣告招牌內之燈管7支，得手後將竊得之 燈管放在所駕駛之小貨車上，旋因詹政煌發現報警，經警到 場當場查獲。
二、案經詹政煌訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、理由
訊據被告劉興福於偵查中雖承認有拿取燈管，但矢口否認有 任何竊盜之犯行，其辯稱於101年6月2日晚間6時許，駕駛車 牌號碼4819-RV號貨車到新竹市○○路○段109號前，是為作 資源回收，當時他見到燈管放在角落，就將之撿回要作資源 回收云云（見偵查卷第36頁）。然查：
（一）上開事實，業據告訴人詹政煌於警詢指訴稱：他於101年 6月2日晚間6時許，在上開東大路之住處一樓騎樓處，發 現被告在拆取廣告招牌的燈管，並放到所駕駛之貨車上， 他立即報警處理，警察立刻到達現場，並在被告所駕駛之 貨車上發現被竊的燈管7支等語（見偵查卷第6、7頁）明 確。此外，復有新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片4張等資 料附卷可稽（見偵查卷第8至11、27、28頁）。是被告確 有竊取上開燈管等情，又告訴人詹政煌與被告並無怨隙， 其本無虛構情節以誣指被告之必要，是所為上揭指訴內容 自屬可採。
（二）被告雖辯稱伊係在作資源回收而否認有竊盜之犯行，然查 依告訴人之指稱，被竊取之燈管是放置在廣告招牌內燈座 上，而非被告所云放置在路旁角落，且被告於偵查中亦表 示並不知道所拿取之燈管是何人所有等語（見偵查卷第36 頁），則被告在尚不知燈管是否已無人所有之情況下，就 將之放置在所駕駛之小貨車內，其為自己不法所有之意圖
甚明，況縱從事資源回收工作，對於所欲回收之物品之合 法性亦應加以確認，而該燈管既然放置於檳榔攤之角落， 在未經確認該等物品乃他人棄置之前，逕自加以回收實與 常情不合，故被告上述所辯，顯係事後狡辯卸責之詞，委 不足採。
（三）綜上，本件事證已明，被告上開犯行堪予認定，應依法予 以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告劉興福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。
（二）量刑：爰審酌被告貪圖一己之私，竟擅取他人之物，足見 其法治觀念淡薄，所為實無足取，犯後飾詞狡辯，態度不 佳，惟念其犯罪手法尚屬平和，所竊得之物品市價約計新 臺幣3,000元，且已經發還告訴人詹政煌具領保管（見偵 查卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
臺灣新竹地方法院刑事簡易庭
法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。