臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審訴字第641號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳巧芳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第7380號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳
述，經本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
吳巧芳犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並向告訴人王嘉欽支付新臺幣肆拾肆萬元，給付方式為自民國一百零一年十一月起，於每月十一日前，給付新臺幣壹萬元，至清償為止。臺灣中小企業銀行空白取款憑條上偽造之「王嘉欽」署押壹枚，沒收之。 事 實
一、吳巧芳於民國96年12月間至100年8月17日止，擔任彩源科技 股份有限公司會計，因幫該公司負責人王嘉欽補登交易資料 而保管王嘉欽私人所有臺灣中小企業銀行竹北分行帳號0000 00000000號帳戶存摺，竟未經王嘉欽同意，利用其保管上開 存摺之機會，基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之 犯意，於99年4 月1 日某時許，前往新竹縣竹北市縣○○路 128 號之臺灣中小企業銀行竹北分行，在空白之臺灣中小企 業銀行空白取款憑條（下稱取款憑條）上填寫上開帳號及新 臺幣（下同）「伍拾萬元整」字樣，並偽簽「王嘉欽」署押 1 枚於取款憑條後，佯示王嘉欽本人提領上開款項，並將偽 造之取款憑條之私文書交由銀行承辦人員辦理提款而據以行 使，使該銀行承辦人員信以為真而陷於錯誤，誤認吳巧芳係 受王嘉欽之授權提領款項，而將王嘉欽上開臺灣中小企業銀 行竹北分行帳戶內之存款新臺幣50萬元交付予吳巧芳，足以 生損害於王嘉欽及臺灣中小企業銀行對於存款帳戶存提款管 理之正確性，吳巧芳並於同日將該筆款項匯入其所有之第一 商業銀行竹東分行帳號00000000000 號帳戶內。嗣經王嘉欽 察覺有異，於100 年12月23日向臺灣中小企業銀行竹北分行 調閱交易資料，始悉上情。
三、案經王嘉欽訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分：
按被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者以外之罪，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告吳巧芳所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對上開犯罪事實，於偵查中、本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見101 年度他字第1058號偵查卷第37至39頁 ；本院卷第24至28頁），核與告訴人王嘉欽於偵查中之指訴 （見上偵查卷第20、21頁）大致相符，並有臺灣中小企業銀 行取款憑條影本、匯款申請書、借據、第一商業銀行竹東分 行101 年5 月24日函暨所附吳巧芳所有第一商業銀行竹東分 行帳號00000000000 號帳戶開戶資料及交易明細、第一商業 銀行竹東分行101 年5 月29日函暨所附王嘉欽所有之臺灣中 小企業銀行竹北分行帳號00000000000 號帳戶開戶資料及交 易明細、存證信函各1 份。（見上偵查卷第3 至5 、12至19 、22、23頁）等在卷可稽，綜上本件事證已明，被告上開犯 行均堪認定。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使 偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，其偽 造署押係其偽造私文書之部分行為，而於偽造私文書後復 持以行使，其偽造之低度行為應為行使偽造私文書之高度 行為所吸收，應不另論罪。被告行使偽造之私文書而詐欺 取財行為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺 取財罪等二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。至公訴意旨認被 告就此部分係成立刑法第335 條第1 項之侵占罪，容有誤 會，惟因起訴事實與本院認定之事實，二者基本社會事實 同一，爰依法變更起訴法條，附此敘明。
（二）量刑：爰審酌被告其不思守法自制，循正當途徑獲取所需 ，竟為貪圖一己之私，僅因需款孔急盜用私文書復持以行 使而犯本案，無端造成告訴人王嘉欽之困擾，致告訴人生 有財產上之損害，其所不足取，惟被告已賠償告訴人部分 損失，並與告訴人達成和解，有101年度審附民字第122號 和解筆錄在卷可稽（見本院卷第15頁），且犯罪後坦承犯 行，態度良好，並兼衡其生活狀況、品行、智識程度、犯 罪動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（三）緩刑：末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告等情，其因一時疏失，致罹刑典，事後已坦承犯行，
經此偵審科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，且 事後已與告訴人於101 年10月18日在本院成立和解，被告 願賠償告訴人44萬元，給付方式為自101 年11月起至清償 為止，每月11日前給付10,000元等情，此有本院101 年度 審附民字第122 號和解筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第15 頁），堪認被告深具悔意，本院因認前所宣告之刑，以暫 不執行為適當，併予宣告緩刑4年，以啟自新，並依刑法 第74條第2項第3款之規定，將雙方之和解條件列為緩刑之 條件，命被告應依上開和解條件，向告訴人支付，直至全 部清償完畢為止，以作為告訴人損害之賠償，以啟被告之 自新，並保障告訴人之受償權利。而上開支付損害賠償之 諭知，得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間倘 未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告 ，併此敘明。
（四）沒收之諭知：被告於取款憑條上偽造之「王嘉欽」署押1 枚，不問屬於被告所有與否，應依刑法第219 條之規定宣 告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2項第3 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官孫立婷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
刑事第九庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。