給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,2034號
PCDV,101,訴,2034,20121130,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2034號
原　　　告　友德鋼鐵有限公司
法定代理人　李土杉
訴訟代理人　李昶興
被　　　告　震東國際實業有限公司
法定代理人　徐博巨
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國101 年11月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬柒仟陸佰壹拾叁元，及自民國一百零一年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、兩造意見：
（一）原告起訴主張：兩造於民國101 年3 月28日簽立購料合約 ，由被告向原告購買鋼筋等貨品，依契約之約定，被告於 材料入場，即應給付扣除定金之貨款新臺幣837,613 元。 詎原告於101 年4 月6 日交付全部貨物，被告卻未付款， 僅將原告交付之發票申報營業支出，嗣被告雖簽署承諾書 ，表示願於101 年6 月25日清償，屆期仍未履行，迄今置 之不理。爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款及法定 遲延利息等語。並聲明：如主文第一項所示，願供擔保請 准宣告假執行。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
二、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之購料合約書、10 1 年4 月10日請款單、統一發票、承諾書、存證信函、地 磅紀錄單、被告公司變更登記表及法定代理人戶籍資料為 證；被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張為 真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債



務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息，民法第367 條、第233 條第1 項前段分別定 有明文。被告既積欠原告上開貨款迄未清償，原告請求被 告如數給付，並加給自起訴狀繕本送達翌日即101 年9 月 8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定利息，於 法有據，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
三、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第二庭法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 陳昭綾