給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,1890號
PCDV,101,訴,1890,20121102,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1890號
原　　　告　國華鐵櫃行
法定代理人　李國梁
訴訟代理人　葉信義
被　　　告　來可富實業有限公司
法定代理人　陳誠富　原住同上.
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣嘉義地方法院裁定移送
本院，於民國101 年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百零一年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告為合夥，具備非法人團體之要件，具有當事人能力。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、兩造意見：
（一）原告起訴主張：被告於民國101 年2 月間向原告購買總價 新臺幣（下同）548,625 元之家具乙批，原告已依約交貨 ，被告應即付款。詎被告竟避不見面，經多次催討，仍不 付款。爰依買賣之法律關係，請求依約給付。聲明如主文 第一項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
二、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之對帳明細表、經 簽收之出貨單為證；被告已於相當時期受合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，堪 信原告之主張為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息，民法第367 條、第233 條第1 項前段分別定 有明文。被告既積欠原告上開貨款迄未清償，原告請求被 告如數給付，並加給自起訴狀繕本送達翌日即101 年9 月 21日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定利息，於 法有據，應予准許。




三、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
民事第二庭法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
書記官 陳昭綾