臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度訴字第1009號
原 告 洪秀桂
被 告 楊學智
尤阿鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月10日所為
之判決，其正本應更正如下：
主 文
原判決正本主文欄及事實欄關於如附表一之記載，應更正為如附表二之記載。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正 。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
書記官 張傑琦
附表一（即原判決之記載）：
（一）主文欄：
「被告尤阿鳳應給付原告新台幣壹佰壹拾叁萬壹仟零肆拾壹元及 自民國一○一年五月十六日起至清償日止，按年息百分之二十 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告尤阿鳳負擔十分之九，餘由原告負擔。」（二）事實及理由欄：
「六、‧‧‧是經先抵充在此期間所累積之利息合計為1,131, 041元（計算式：本金1,650,000元年息20％借款期間 1251日/365 ＝1,131,041元）後，尚得以剩餘之518,959元 （計算式：1,177,000元－1,131,041元＝518,959元），再 抵充原本，故該筆借款經還款後應僅餘1,131,041元（計算 式：1,650, 000元－518,959元＝1,131,041元）之本金。惟 被告尤阿鳳自101年5月15日斯時起即未再提出任何給付，從 而，原告得請求之本金為113,1041元及自101年5月16日起按 年息20％計算之利息。
七、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告尤阿鳳 給付1,131,041元及自101年5月16日起按年息20％計算之利 息，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，則為無理由 ，應駁回之。
」
附表二：（即更正後之記載）：
（一）主文欄：
「被告尤阿鳳應給付原告新台幣壹佰陸拾萬肆仟零肆拾壹元及 自民國一○一年五月十六日起至清償日止，按年息百分之二十 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告尤阿鳳負擔百分之九十七，餘由原告負擔。」（二）事實及理由欄：
「六、‧‧‧是經先抵充在此期間所累積之利息合計為1,131, 041元（計算式：本金1,650,000元年息20％借款期間 1251日/365＝1,131,041元）後，尚得以剩餘之45,959元（ 計算式：1,177,000元－1,131,041元＝45,959元），再抵充 原本，故該筆借款經還款後應僅餘1,604,041元（計算式： 1,650, 000元－518,959元＝1,604,041元）之本金。惟被告 尤阿鳳自101年5月15日斯時起即未再提出任何給付，從而， 原告得請求之本金為160,4041元及自101年5月16日起按年息 20％計算之利息。
七、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告尤阿鳳 給付1,604,041元及自101年5月16日起按年息20％計算之利 息，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，則為無理由 ，應駁回之。
」