臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度訴字第1976號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 郭延收
莊慶輝
上列被告因竊盜、搶奪等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第20760 號）及追加起訴（101 年度偵字第23640 、24486 號
），本院判決如下：
主 文
癸○○共同犯如附表所示各罪，均累犯，各處如附表所示之刑，各罪應沒收之物，詳如附表所載。應執行有期徒刑參年，扣案鑰匙壹支沒收之。
壬○○共同犯如附表所示各罪，均累犯，各處如附表所示之刑，各罪應沒收之物，詳如附表所載。應執行有期徒刑參年陸月，扣案鑰匙壹支沒收之。
事 實
一、癸○○前㈠因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度 訴字第2809號判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以96年 度上訴字第1568號撤銷原判決，改判處10月確定；㈡因竊盜 案件，經同法院以95年度桃簡字第3179號判處有期徒刑5 月 確定；㈢因竊盜案件，經同法院以95年度易字第1922號判處 有期徒刑5 月、拘役50日確定；㈣因竊盜案件，經同法院以 95年度桃簡字第3261號判處有期徒刑6 月確定；㈤因竊盜案 件，經同法院以96年度桃簡字第450 號判處有期徒刑6 月， 減為有期徒刑3 月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以96年度 簡字第125 號判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈦因竊盜案件，經同法院以96年度易字第368 號判 處有期徒刑1 年確定；㈧因竊盜等案件，經同法院以96年度 桃簡字第809 號判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑 6 月確定；上開㈡至㈣、㈦、㈧所示之罪，經同法院以96年 度聲減字第2421號裁定減刑，並就有期徒刑部分定應執行有 期徒刑1 年4 月確定；又上開㈠至㈣、㈥至㈧所示之罪，經 臺灣高等法院以96年度聲減字第4449號裁定就㈠、㈥所示之 罪裁定減刑，並與㈡至㈣、㈦、㈧所示之罪合併定應執行有 期徒1 年11月確定；嗣上開㈠至㈧所示之罪，經臺灣桃園地 方法院以97年度聲字第1315號裁定應執行有期徒刑2 年2 月 確定，於民國97年10月15日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期 間因㈨再犯竊盜案件，經同法院以98年度審易字第734 號判 處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，而撤銷 假釋，應執行殘刑4 月又13日；㈩因竊盜案件，經同法院以 98 年 度易字第743 號判處有期徒刑8 月、6 月、6 月、4
月，應執行有期徒刑1 年9 月確定；上開㈨至㈩所示之罪， 經同法院以98年度聲字第3745號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，並與上開殘刑接續執行，於100 年8 月19日縮刑期 滿執行完畢（於本案構成累犯）。壬○○前因搶奪搶劫軍法 等案件，經國防部北部地方軍事法院判處有期徒刑7 年、10 年6 月，強制工作3 年確定，並經同法院以96年度聲減字第 63號裁定就逃亡部分減刑為有期徒刑3 年6 月，並與不得減 刑之搶奪部分合併定應執行有期徒刑13年8 月，強制工作3 年確定，於101 年5 月2 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成 累犯），嗣經同法院以101 年度聲字第4 號裁定免除強制工 作確定；又因違反兩岸關係條例案件，經臺灣臺南地方法院 以97年度簡字第2389號判處有期徒刑5 月，減刑為有期徒刑 2 月又15日確定，於98年2 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎渠 等竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，各於如附表一所 示之時間、地點，由癸○○以壬○○所有鑰匙發動機車之引 擎電門，壬○○則在附近等候接應，渠等以此方式共同竊取 如附表一所示丙○○等人所管領之機車得手，並由壬○○駕 駛竊得機車搭載癸○○逃逸。又另行起意，分別基於共同搶 奪之犯意於如附表二所示之時間、地點，由壬○○騎乘如附 表一編號1 、7 所示竊得機車搭載癸○○，並持面額新臺幣 （下同）1,000 元之單面印製、紙質粗糙、顏色異於真鈔， 且印有「兒童實習銀行」、「實習玩具紙鈔」等字樣，亦無 偽造真鈔防偽效果之玩具鈔票，以向附表二所示寅○○等人 佯稱購買100 元檳榔，並要求找零900 元之詐術，致寅○○ 等人一時陷於錯誤，誤認渠等係持1000元真鈔購買檳榔，立 即交付100 元檳榔與壬○○及癸○○，然在其交付找零鈔票 900 元過程中，寅○○等人嗣已察覺渠等所持者並非真鈔而 遲不交付手中現金，渠等竟趁寅○○等人不及防備之際，共 同搶奪寅○○等人尚未交付渠等如附表二所示金額之找零鈔 票，得手後隨即由壬○○騎乘機車搭載癸○○逃逸。復另行 起意，基於共同詐欺之犯意，於如附表三所示之時間、地點 ，由壬○○騎乘車牌號碼不明之機車，搭載癸○○，先由癸 ○○持上開面額1,000 元之玩具鈔票，並由壬○○以向附表 三所示丑○○佯稱購買100 元檳榔，並要求找零900 元之詐 術，致丑○○陷於錯誤，誤認渠等係持1,000 元真鈔購買檳 榔，一併交付100 元檳榔及900 元之找零鈔票與壬○○及癸 ○○，渠等得手後隨即騎車逃逸。嗣經員警接獲戊○○、丑 ○○及附表一所示子○○、己○○、卯○○、辛○○、丁○ ○、辰○○、甲○○之通報及乙○○、丑○○所提供由渠等 交付之玩具鈔票2 張，並調閱現場監視器錄影畫面發現渠等
身分後，於101 年8 月8 日晚間7 時許，在新北市樹林區博 愛街6 號5 樓之明園賓館529 室內循線查獲壬○○及癸○○ ，並當場扣得渠等用於竊取如附表一所示機車之壬○○所有 鑰匙1 支，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、土城分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。惟因檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告 之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人 之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察 官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定 ，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於 修正刑事訴訟法時，增列第159 條之1 第2 項規定：「被告 以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情 況者外，得為證據。」。經查，證人即被害人子○○、己○ ○、辰○○、丁○○、寅○○、乙○○、丑○○與告訴人辛 ○○、甲○○、戊○○於偵查中所為之證述，均係被告以外 之人於審判外之言詞陳述，核其性質固屬傳聞證據，惟從上 開證人陳述時之客觀情狀觀之，其於偵查中受訊問時已具結 擔保其證言之真實性並證述明確，且證述內容亦與本案犯罪 事實有相當之關聯性，又查無證據足認上開證人有受違法訊 問等顯不可信或其他不適當之情況發生，被告及檢察官復未 爭執上開證人於偵查中所為言詞陳述之證據能力（見本院 101 年10月9 日準備程序筆錄第3 頁），揆諸同法第159 條 之1第2項規定，上開證人於偵查中所為之言詞陳述，自均有 證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事 訴訟法第159 條之5 定有明文；故當事人如放棄對原供述人 之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證 據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能 力。經查，證人卯○○、庚○○於警詢中所為關於本案之證 述，雖屬審判外陳述之傳聞證據，然公訴人、被告、辯護人 於審判程序均同意作為證據（見本院101 年度訴字第1976號 卷，下稱審㈠卷，第118 至119 頁），並就本判決以下所引 用各項證據（包含新北市政府警察局板橋分局板橋派出所失
車案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛尋獲 電腦輸入單、贓物認領保管單等其他文書證據等）之證據能 力，均未爭執（見審㈠卷第115 頁反面至118 頁），且經本 院審酌上開證據作成情況均無任何違法取證之不適當之情形 ，以之作為證據使用係屬適當，是依前揭規定，本件認定事 實所引用之本件卷證所有證據（包含上開傳聞證據及文書證 據等證據），均有證據能力，合先敘明。
三、又按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，亦即針對被告以外之人於審判外以言詞或書面所為之供 述證據而為規範。按扣案鑰匙、玩具鈔票、扣押筆錄、扣押 物品目錄表，係以物品之存在本身作為證明事實之證據；卷 附查獲照片、扣案物照片及監視錄影畫面翻拍照片，乃員警 於案發後，就相關物件拍攝或調閱現場監視器畫面而得，係 警方為調查犯罪而以科學、機械方式，對於拍攝內容為忠實 、正確之紀錄；上開物品、照片在性質上亦非供述證據，無 刑事訴訟法第159 條第1 項規定之適用。
貳、實體部分：
一、關於附表一編號1至9所示共同竊取機車部分： ㈠查附表一編號1 至9 所示機車原為該附表所載之被害人管領 使用，被告癸○○有於附表一編號1 至9 所示時地以扣案壬 ○○所有之鑰匙1 把竊取附表一編號1 至9 所示被害人所用 機車，嗣經被害人發現失竊報警，後已領回失竊機車乙節， 業經被告癸○○於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見 101 年度偵字第20760 號卷，下稱偵㈠卷，第18至23頁、第 24至25頁、第29至30頁、第189 至193 頁、第239 至242 頁 、第253 至254 頁反面、101 年度偵字第23640 號卷，下稱 偵㈡卷，第3 至4 頁、第42頁、審㈠卷第67頁反面、第110 頁反面、本院101 年度易字第3116號卷，下稱審㈡卷，第41 頁反面），核與證人子○○、己○○、卯○○、辛○○、辰 ○○、丁○○、甲○○、庚○○等人於警詢及偵查中之證述 均大致相符（見偵㈠卷第49至49頁反面、第53至53頁反面、 第54至55頁、第58至58頁反面、第62至62頁反面、第63至63 頁反面、第69至70頁、第71至71頁反面、第65至66頁、第67 至67頁反面、第72至72頁反面、第73至73頁反面、第204 頁 至第204 頁反面、第205 頁反面、偵㈡卷第5 至5 頁反面） ，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄2 紙、扣押 物品目錄表2 紙、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所失 車案件基本資料詳細畫面報表3 紙、贓物認領保管單5 紙、 新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單13紙（見偵㈠卷第77 至82頁、第39、50、59、94、98、101 、104 、107 、91、
92、93、95、96、97、99、100 、102 、103 、105 、106 頁、偵㈡卷第17頁）與查獲照片2 張、犯嫌特徵照片4 張、 監視錄影畫面翻拍照片30張（見偵㈠卷第74頁、偵㈡卷第7 至8 頁、偵㈠卷第41、51至52、56至57、60至61、68、74、 111 頁、偵㈡卷第6 、9 至11頁）在卷可稽，及扣案壬○○ 所有鑰匙1 支扣案可證，足見被告癸○○關於此部分犯罪事 實之自白，係與真實相符，堪予採信；從而，被告癸○○確 有於附表一編號1 至9 所示時地以扣案壬○○所有之鑰匙1 把竊取附表一編號1 至9 所示被害人管領使用之機車無訛。 ㈡訊據被告壬○○於本院準備程序中固不否認有事後駕駛被告 癸○○所竊取附表一編號1 至9 所示機車，並搭載被告癸○ ○離開之事實（見審㈠卷第68頁、審㈡卷第41頁反面），惟 矢口否認有何與被告癸○○共同竊取附表一所示機車之犯行 ，並辯稱：我並未參與偷車行為，雖然有騎癸○○牽來的機 車，但完全不知那些機車是癸○○偷的，當初是癸○○叫我 載他去工作，我才會騎他牽來的那些機車云云，然查： 1.按刑法上共同正犯之構成所稱意思之聯絡，並不限於事前 有所謀議，即僅於行為當時(尤其於具有行為繼續性質之 犯罪類型為然) 有共同犯意之聯絡者，亦屬之；且其表示 之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致 ，亦無不可。上訴人未下手實施犯罪；然其於他人實施犯 罪之行為繼續中，本於犯意聯絡，推由他人實施，仍無卸 共同正犯之責，最高法院81年上字第6765號判決意旨參照 。查被告壬○○與被告癸○○就竊取附表一編號1 至9 所 示被害人管領使用之機車均有犯意聯絡等情，業據被告癸 ○○於警詢及偵查中供稱：壬○○知道我會偷車，叫我去 偷車，我跟他說我不太會騎，他就叫我慢慢騎過去再換他 騎，所以附表一所示全部機車都是壬○○叫我去偷的，壬 ○○本來就知道那些車都是我偷來的等語明確（見偵㈠卷 第22 頁、第23頁後一頁、第24頁反面、第25至25頁反面 、第240 頁、第253 至254 頁、偵㈡卷第42頁），核與被 告癸○○於警詢、偵查及審理中均稱：自備鑰匙是壬○○ 交給我的，要我去偷機車用等語相符（見偵㈠卷第24頁反 面、第189 頁、見審㈠卷第114 頁反面）；參以被告2 人 均為臨時工，於附表一所示期間內，每日均由被告壬○○ 騎乘被告癸○○交付附表一所示機車，而搭載被告癸○○ 四處尋找工作，且由被告壬○○負責打理2 人日常飲食， 並共同寄宿於公園、旅館等情，業經被告2 人於警詢及偵 查中供明在卷（見偵㈠卷第7 、248 頁、第252 至252 頁 反面），可知被告2 人間既無仇隙，且有共處情誼，衡情
被告癸○○應無設詞誣陷被告壬○○之可能，又被告癸○ ○雖事後翻異前詞，惟此顯係基於被告2 人間共處情誼所 為迴護被告壬○○之詞，實難憑採，從而，應以被告癸○ ○先前所為不利被告壬○○之供詞，較為可信。 2.復依卷附監視錄影畫面翻拍照片顯示（見偵㈠卷第41、51 至52、56至57、60至61、68、74、111 頁、偵㈡卷第6 、 9 至11頁），被告癸○○竊取機車時，被告壬○○皆在被 告癸○○行竊地點附近等候，俟被告癸○○竊取得手並駕 駛至被告壬○○所在處後，再換手由被告壬○○駕駛等情 ，核與被告癸○○所供：壬○○知道我不太會騎車，就叫 我偷了後，慢慢騎過去換他騎等語，及被告壬○○自承： 我有與被告癸○○約定，在某個定點等他，所以他每次偷 完機車後就可以立即找到我，叫我載他等語均相符（見偵 ㈠卷第8 頁），且細觀被告癸○○交付之車輛顏色廠牌各 異，有新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單13紙（見偵 ㈠卷第91、92、93、95、96、97、99、100 、102 、103 、105 、106 頁、偵㈡卷第17頁）在卷可考，常人肉眼一 望即知，不難辯識，參以附表一所示各車輛失竊時間，兩 兩相隔不到4 日，甚有於同日均遭竊情形（見附表一編號 3 、4 及6 、7 所示內容），可見被告癸○○於該期間內 更換車輛極為頻繁；然查被告癸○○僅為臨時工，每日尚 需被告壬○○騎車搭載尋找工作，以求溫飽，是被告癸○ ○於上開期間謀生已屬不易，亦無其他友人救濟，卻能短 時間內多次更換不同代步車輛，已非尋常，顯有可疑，而 被告壬○○基於與被告癸○○每日共同生活之事實，豈無 知悉車輛來源之理，更無誤信其有何合法取得上述機車之 可能，足見被告壬○○辯稱不知其所騎乘之機車是癸○○ 偷來的云云，核屬卸責之詞，則由被告壬○○明知附表一 所示機車均為被告癸○○所竊得，仍在附近接應等候，嗣 亦駕駛竊來機車搭載被告癸○○離開現場，顯見2人具犯 意聯絡甚明，益徵被告癸○○稱係被告壬○○要其共同竊 取附表一所示機車等語，係屬實在，所言自較被告壬○○ 之空言否認為可信。準此，被告壬○○與被告癸○○就竊 取附表一編號1 至9 所示被害人管領使用之機車均有犯意 聯絡，堪予認定。
㈢從而，被告2 人共同竊盜附表編號1 至9 所示機車之犯行， 洵堪認定，應依法論科。
二、關於附表二編號1、2所示共同搶奪被害人部分： 訊據被告2 人均矢口否認有共同搶奪附表二編號1、2所示被 害人之犯行，皆辯稱：渠等只有於附表二編號1、2所示時地
以交付玩具鈔方式共同詐欺被害人，並自被害人處取得價值 100 元之檳榔及現金900 元等財物云云：
㈠惟查被告癸○○曾於警詢及偵查中已供稱：101 年8 月3 日 及7 月25日都有被檳榔攤小姐發現我們拿在手上的是假鈔， 把小姐手上900 元搶走的不是我，是被壬○○搶走，我們得 手後就騎機車跑了等語明確（見偵㈠卷第26、242 頁），可 見被告癸○○就關於渠等有於附表二編號1 、2 所示時地對 被害人搶奪財物一事，於警詢、偵查中已供甚明，則其事後 更異前詞，是否屬實，已非無疑。
㈡關於附表二編號2 所示搶奪告訴人戊○○部分：查證人即告 訴人戊○○於警詢、偵查及本院審理中均迭次證稱：我先把 100 元檳榔交給前座的人，並看到後座的人已經拿出一張像 1000元鈔票的東西，所以我就在他們面前數找零鈔票900 元 給他們看，當我右手伸出去要把900 元拿給前座的人，還是 有注意後座的人，此時前座的人的手已經伸出來碰到我手上 的900 元鈔票，但我還沒有放手，我當時就發覺後座手上拿 的鈔票很可疑，是玩具鈔票，前座的人發現我知道是玩具鈔 票而準備將手中的900 元收回來時，就突然用左手硬拉我手 上的鈔票，就把我手上的900 元抽走並用右手催機車油門往 前衝而離去等語明確（見偵㈠卷第32至34頁、第203 至203 頁反面、審㈠卷第113 頁），又當時機車前、後座之人分別 為被告壬○○、被告癸○○，亦經證人戊○○於警詢、偵查 及審理中當庭確認無誤（見偵㈠卷第34頁、第203 頁反面、 審㈠卷第113 頁），並有監視錄影畫面翻拍照片9 張在卷可 證（見偵㈠卷第40、111 頁反面至113 頁），衡以證人戊○ ○與被告2 人素不相識，且無怨隙，自無甘冒偽證罪之風險 ，而有設詞誣陷被告2 人之理，故認證人上開證述，應屬實 在。準此，告訴人戊○○於找零鈔票900 元尚未交付被告壬 ○○收受前，即已識破被告癸○○所持玩具鈔並非真鈔，應 無陷於錯誤可言，而被告壬○○於該找零鈔票未完全脫離告 訴人戊○○實力支配範圍下，乘告訴人戊○○不備，乃施以 不法腕力出手奪取告訴人戊○○所持找零鈔票，堪信被告壬 ○○確有於附表二編號2 所示時地搶奪告訴人戊○○所有上 開財物之犯行甚明。
㈢關於附表二編號1 所示搶奪被害人寅○○部分：查證人即被 害人寅○○於偵查中具結證稱：騎車的人拿1000元玩具紙鈔 ，我以為是真鈔，我就依前座的人指示把100 元檳榔遞給後 座的人，但是900 元我還拿在手上，當我伸手去摸前座的人 手上拿的紙鈔，就知道是假的，他就催油門，後座的人就把 我手上的900 元搶走，前座的人就把手上的假鈔丟給我等語
纂詳（見偵㈠卷第220 至221 頁），又當時機車前、後座之 人分別為被告壬○○、被告癸○○乙節，亦經證人寅○○於 偵查中指認明確在案（見偵㈠卷第110 頁反面），核與證人 乙○○於警詢、偵查中所述相符（見偵㈠卷第43至45頁反面 、第201 至201 頁反面），並有監視錄影畫面翻拍照片6 張 及扣案玩具鈔票1 紙扣案可佐（見偵㈠卷第46頁、第83至85 頁、第86-1頁），參以證人寅○○與被告2人並非相識，亦 無仇隙，自無甘冒偽證罪之風險，而有設詞誣陷被告2 人之 理，應認證人上開證述，堪信為真。準此，被害人寅○○於 找零鈔票900 元尚未交付被告壬○○收受前，即已識破被告 壬○○所持玩具超並非真鈔，應無陷於錯誤可言，而被告癸 ○○於該找零鈔票未完全脫離被害人寅○○實力支配範圍下 ，乘被害人寅○○不備，乃施以不法腕力出手奪取被害人寅 ○○所持找零鈔票，堪信被告癸○○確有於附表二編號1所 示時地搶奪被害人寅○○所有上開財物之犯行至灼。 ㈣查被告壬○○非但與被告癸○○共同對附表二編號1 所示被 害人寅○○施以詐術，更於寅○○發現渠等所持為假鈔之際 ，配合被告癸○○下手行搶寅○○步驟，自行加摧機車油門 搭載被告癸○○離去，事後亦參與分贓，顯見被告壬○○應 已存有與被告癸○○共同搶奪寅○○之犯意聯絡及行為分擔 ；而於嗣後不到10日，被告2 人復依循上開相同模式，共同 對附表二編號2 所示告訴人戊○○施以詐術，且於戊○○識 破渠等所持為玩具鈔之際，改由被告壬○○下手行搶戊○○ ，被告癸○○非但未放棄離去，反而與被告壬○○共同逃逸 ，並為事後分贓，足徵被告癸○○亦已存有與被告壬○○共 同搶奪戊○○之犯意聯絡及行為分擔。是以，被告2 人就附 表二編號1 、2 所示被害人管領之財物由他人下手行搶部分 ，分別具有共同搶奪之犯意聯絡與行為分擔至明。 ㈤綜上，被告2 人於附表二編號1 、2 所示時地雖欲持玩具鈔 1000元共同詐欺檳榔攤業者，然於行跡敗露之際，卻由被告 癸○○、壬○○先、後下手搶奪被害人寅○○、戊○○手中 所持找零鈔票900 元，可見被告2 人為求順利取得前揭被害 人所支配管領財物，均有將其詐欺犯意提升轉化為搶奪犯意 。準此，被告2 人既有基於共同詐欺附表二編號1 、2 所示 被害人之犯意聯絡，而為共同行動，並就被害人未陷於錯誤 情形下，隨其犯意升高即已同生搶奪之犯意聯絡，且容由彼 此互為完成，是渠等間應存有共同搶奪附表二編號1 、2 所 示被害人之犯意聯絡及行為分擔，自應共同負擔搶奪罪責， 故被告2 人前揭所為辯詞，無足採信。從而，被告2 人共同 搶奪附表二編號1 、2 所示被害人財物之犯行，洵堪認定，
均應依法論科。
三、關於附表三所示共同詐欺丑○○部分：
末查被告2 人於附表三所示時地持1000元玩具鈔票共同詐欺 丑○○事實，業據被告癸○○、壬○○於偵查及本院審理中 自白甚明（見偵㈠卷第193 、242 、248 頁及第254 頁反面 、審㈠卷第67頁反面、第110 頁反面），核與證人即被害人 丑○○於警詢及偵查中之證述情節相符（見偵㈠卷第47至48 頁反面、第201 頁反面），復有新北市政府警察局板橋分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 紙在卷可稽，及扣案玩具鈔 票1 張扣案可證（見偵㈠卷第87至90頁）。綜上，足認被告 癸○○、壬○○上開自白俱與事實相符，應堪採信，此部分 事證已臻明確，是被告2 人共同詐欺被害人丑○○之犯行均 堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告2 人於附表一編號1 至9 所為，均係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪。又按行為始於著手，故行為人於著手之際 具有何種犯罪故意，原則上自應負該種犯罪故意之責任。惟 行為人若在著手實行犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意 （即犯意之升高或降低），亦即就同一被害客體，轉化原來 之犯意，改依其他犯意繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前 後二階段所為，分別該當於不同構成要件之罪名，而發生此 罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合論罪外，其轉化犯 意前後二階段所為仍應整體評價為一罪。是犯意如何，原則 上以著手之際為準，惟其著手實行階段之犯意嗣後若有轉化 為其他犯意而應被評價為一罪者，則應依吸收之法理，視其 究屬犯意升高或降低而定其故意責任，犯意升高者，從新犯 意；犯意降低者，從舊犯意，最高法院99年上字第3977號判 決意旨參照。查被告2 人先基於詐欺取財之犯意聯絡分別對 附表二編號1 、2 被害人施以詐術，待被害人未陷於錯誤情 形下，嗣再提升為搶奪之犯意聯絡，核屬犯意升高，並先後 由被告癸○○、壬○○各自下手完成搶奪犯行，揆諸前揭判 決意旨，應整體評價為一罪，是以渠等詐欺取財之前階段低 度行為，應各為後階段之搶奪高度行為所吸收，不另獨立論 罪。核被告2 人於附表二編號1 、2 所為，均係犯刑法第 325 條第1 項之搶奪罪。另被告2 人於附表三所為，則係犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。渠等間就上開竊盜、搶 奪、詐欺犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。被告2 人所為附表一、二、三所示各次竊盜、搶奪、詐欺 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告2 人分 別有事實欄一所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，是渠等於刑之執行完畢後，5 年以內各 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第 47 條 第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告2 人正值青壯， 不思以正當途徑賺取所需，竟恣意以竊盜、搶奪及詐欺之不 法手段獲取他人財物，惡行非輕，又被告癸○○犯後尚能坦 承部分犯行，且未親自下手行搶告訴人戊○○，此部分犯罪 所生危害非深，然被告壬○○於上開共同犯罪結構實居於主 導支配地位，對於社會安全秩序危害甚大，且犯後猶飾詞卸 責，未見悔意，兼衡被告2 人素行、犯罪之動機、目的、手 段、所生危害、被害人所受損失等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。扣案之自備鑰 匙1支 ，係被告壬○○所有供渠等犯附表編號1 至9 竊盜犯 行所用之物，業據被告癸○○供明在卷（見偵㈠卷第24頁反 面、第189 頁、見審㈠卷第114 頁反面），爰依刑法第38條 第1項 第2 款沒收之。至於由被害人乙○○、丑○○所提供 玩具鈔票2 張，因被告2 人已交付予被害人收受，而屬被害 人所有，此經被害人乙○○、丑○○於警詢及偵查中證述在 案（見偵㈠卷第43頁反面、第47頁反面、第201 頁反面）， 自不得宣告沒收，附此敘明。
二、公訴意旨雖以被告2 人不斷為竊盜犯行，顯見被告有竊盜犯 罪習慣，請併予宣告強制工作，以資矯治等語。惟按有犯罪 之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入 勞動場所，強制工作，刑法第90條第1 項定有明文；是依上 揭規定，令被告於刑之執行前，入勞動場所強制工作者，應 以被告「有犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪」為前提， 並有具體事實以資證明，非一旦被告有類似犯罪前科、或屬 累犯之情，即認其有犯罪之習慣。查被告癸○○雖有為事實 欄所述竊盜前科，且觀諸被告癸○○近5 年前科資料，其曾 於96年、98年間因竊盜案件，經法院判刑確定，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 紙可考，惟經調取上開被告癸○ ○遭判處竊盜犯行之判決以觀，被告癸○○除竊取車輛代步 外，其餘所竊得財物分係廢鐵、工具等價值非鉅之物，況被 告癸○○於前案最後一次竊盜時間為98年2月12日，所竊取 財物為自小貨車1 輛（參以本院98年度易字第743號判決） ，以供其代步使用，並相隔3 年多之久，始為本案竊盜犯行 ，且就本件行竊財物性質而論，均係普通重型機車，作為被 告2 人代步使用，直至燃料耗盡，方予棄置，並非以之變賣 而賴以為生，尚與一般慣竊之懶惰成習，長期間且有計劃一 再犯罪成為日常習慣之情形有別。至於被告壬○○部分，並 未見其於近5 年內有何竊盜前科，其雖有參與本案多次竊盜
機車犯行，但此係因被告2 人欠缺代步工具使然，已如前述 ，而非依賴此等竊得財物為生，尚難以此推認被告壬○○有 犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪。此外，復無其他具體 事證，得以認定被告2 人確有犯罪習慣，或係因遊蕩、懶惰 成習而犯罪等情，且本院於量刑時，已將被告2 人所為竊盜 犯行之動機、手段、被害人所受損害及渠等犯後態度等一切 情狀，併予納入考量，而認被告2 人經本件刑罰之宣告及執 行，應已足以收教化矯治之效，改正其犯罪觀念，尚無對被 告2 人宣告強制工作之必要，爰不另為強制工作之諭知，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王俊棠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪珮婷
法 官 詹蕙嘉
法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────────────┬─────────┐
│編號│ 罪名、刑度及沒收 │ 備 註 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 1 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號1 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│1 部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 2 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號2 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│2部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 3 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號3 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│3部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 4 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號4 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│4部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 5 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號5 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│5部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 6 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號6 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│6部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 7 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號7 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即起訴書附表一編號│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│7部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│ 8 │癸○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號8 部分（│
│ │月，扣案鑰匙壹支，沒收之；壬○○共同犯│即追加起訴犯罪事實│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙│部分） │
│ │壹支，沒收之。 │ │