臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第7370號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐佳華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（一０一年度毒偵緝字第四四五號），本院判決如下：
主 文
徐佳華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：（一）犯罪事實欄一第七行至第十二行「於九十八年間；再因施 用毒品案件，經同法院以九十八年度簡字第二四三五號判 處有期徒刑四月確定，於九十九年一月二十六日縮刑期滿 執行完畢出監；於九十九年間，又因施用毒品案件，經同 法院以一百年度簡字第七０六號判處有期徒刑四月確定， 於一百年十一月二十三日縮刑期滿執行完畢出監」之記載 ，應補充更正為「於九十八年間，再因施用第二級毒品案 件，經臺灣板橋地方法院以九十八年度簡字第二四三五號 判決判處有期徒刑四月確定（第一案）；又於九十八年間 因贓物案件，經同法院以九十八年度簡上字第一六二０號 判決判處有期徒刑三月確定（第二案）；上開第一、二案 經同法院以九十九年度聲字第一四七四號定應執行有期徒 刑六月；復因施用第二級毒品案件，經同法院以九十九年 度簡上字第六五號判決判處有期徒刑五月確定（第三案） ；再因施用第二級毒品案件，經同法院以九十九年度簡字 第四三九０號判決判處有期徒刑六月確定（第四案），上 開第三、四案經同法院以九十九年度聲字第五九八五號定 應執行有期徒刑九月；又因施用第二級毒品案件，經同法 院以一百年度簡字第七０六號判決判處有期徒刑四月確定 （第五案），併與上開第一、二案應執行之有期徒刑六月 部分及第三、四案應執行之有期徒刑九月部分，接續執行 ，於民國一百年十一月二十三日縮刑期滿執行完畢（於本 案構成累犯）」。
（二）犯罪事實欄一第十二行「一百零一年四月二日凌晨三時四 十八分許」之記載，應更正為「一百零一年四月二日凌晨 三時三十五分許」。
二、被告徐佳華於偵查中，坦承於一百零一年四月二日採尿前施 用第二級毒品甲基安非他命之犯行不諱，另供稱：忘記確切 施用毒品之時間等語。經查，被告為警採集尿液後，經送請
詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗及以 GC /MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（ 甲基安非他命）陽性反應乙情，有該公司一百零一年四月二 十八日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局三 重分局應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各一紙足稽 。次按甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小 時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出 ，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個 人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素 有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推 算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可 能不會超過四日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一 年二月八日（八一）藥檢壹字第００一一五六號函函釋明確 ，並為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉。被告為警採 集之尿液檢體送驗結果既呈安非他命類（甲基安非他命）陽 性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足 排除被告因服用藥物導致毒品偽陽性反應之可能性。從而， 被告於為警採尿時回溯九十六小時前之某時，有施用第二級 毒品不利於己之自白，核與事實相符，堪予採信。三、核被告徐佳華所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之 施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安 非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之刑案執行 情形，最近一次係於一百年十一月二十三日執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其於前案有期 徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之 案件，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑 。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，施用毒品經觀察勒 戒及刑罰之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，犯 罪所生之危害，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第 十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度毒偵緝字第445號
被 告 徐佳華 男 42歲（民國○○年○月○日生） 籍設新北市○○區○○路8號6樓
現居新北市○○區○○路3段91巷69
號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐佳華前於民國94年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地 方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再依同法 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年12月23日執行完 畢，由本署檢察官以95年度戒毒偵字第15號不起訴處分確定 ；於96年間，復因施用毒品案件，經同法院以96年度易字第 465 號判處有期徒刑5 月，嗣經減刑為有期徒刑2 月15日確 定，於97年3 月5 日縮短刑期執行完畢出監；於98年間；再 因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第2435號判處有期 徒刑4 月確定，於99年1 月26日縮刑期滿執行完畢出監；於 99年間，又因施用毒品案件，經同法院以100 年度簡字第 706 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年11月23日縮刑期滿 執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲 基安非他命之犯意，於101 年4 月2 日凌晨3 時48分許，為 警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方法施 用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於101 年4 月2 日 通知其到場採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告徐佳華堅決否認有何施用毒品犯行，然有新北市政 府警察局三重分局應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 及詮昕科技股份有限公司101 年4 月28日濫用藥物尿液檢驗 報告各1份附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
檢 察 官 侯 驊 殷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
書 記 官 余 秋 桂