臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5424號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾啟文
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（100 年度偵字第26251 、32689 號），本院判決
如下：
主 文
鍾啟文未經許可，持有魚槍，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之魚槍壹支（槍枝管制編號0000000000）沒收。又收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第9 條第3 項未經 許可無故持有魚槍罪及刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。 被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 又被告有如附件所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可按，其於受有 期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告前另有違反槍砲彈藥刀械管 制條例及贓物之犯罪前科，素行非佳（參卷附臺灣高等法院 被告前案科刑紀錄表），其未經許可持有魚槍，對社會具潛 在危險性，又另收受贓物，造成被害人覓回失物之困難，助 長竊盜等財產犯罪之歪風，均應非難；兼衡其未持魚槍從事 不法行為，所收受之臺胞證及護照，均已發回還被害人林世 雄（見臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第32689 號偵 查卷第15頁之贓物認領保管單），犯罪所生危害非鉅，並念 其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，以 資懲儆。扣案之魚槍1 支（槍枝管制編號0000000000），經 送鑑定，認係市售之魚槍，以橡皮彈力為動力，可發射附隨 之金屬箭，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局100 年 10 月25 日刑鑑字第1000134298號函存卷可憑，係槍砲彈藥 刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所列物品，乃未經許可不 得持有之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第9 條第3 項 ，刑法第11條前段、第349 條第1 項、第41條第1 項前段、 第38條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第9條
未經許可，製造、販賣、轉讓、出租或出借魚槍者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 1 百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列魚槍者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第26251號
100年度偵字第32689號
被 告 鍾啟文 男 39歲（民國62年3月1日生） 住新北市○○區○路頭街40號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鐘啟文前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜案件，經臺灣 板橋地方法院以95年度訴字第435號判決就違反槍砲彈藥刀 械管制條例案件部分判處有期徒刑2年、併科罰金新臺幣（ 下同）3萬元；竊盜案件部分判處有期徒刑4月，應執行有期
徒刑2年2月、併科罰金3萬元，嗣經上訴，經臺灣高等法院 以95年度上訴字第2740號判決就前開違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件部分判處有期徒刑2年、併科罰金3萬元確定；竊盜 案件部分則上訴駁回，應執行有期徒刑2年2月、併科罰金3 萬元確定；又因贓物案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡 字第1566號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經臺灣高等法院 以96年度聲減字第1986號裁定將違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件部分減為有期徒刑1年、併科罰金1萬5千元；竊盜案件 分減為有期徒刑2月、贓物案件部分減為有期徒刑2月15日， 並定應執行刑為1年2月又15日、併科罰金1萬5千元確定。另 因贓物案，經臺灣板橋地方法院以95年易字第1915號判處有 期徒刑4月、4月確定，其後經臺灣高等法院以97年度聲減字 第335號裁定分別減為有期徒刑2月、2月確定，並與上開部 分合併定應執行刑1年6月，併科罰金1萬5千元確定，於民國 97年11月6日徒刑易科罰金執行完畢。再因贓物案件，經臺 灣板橋地方法院以96年度易字第1841號判決判處有期徒刑8 月，並減刑為有期徒刑4月確定，於97年11月21日假釋付保 護管束，於同年98年2月7日保護管束期滿未經撤銷視同執行 完畢。詎猶不知悛悔，明知魚槍係屬管制品，未經許可，不 得持有，竟仍於民國100年7月間，在友人張偉軍位在新北市 林口區住處，取得張偉軍竊得之魚槍1支而持有之（張偉軍 所涉竊盜案件，業經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第 246 2號判決判處有期徒刑6月確定），又鍾啟文明知其於 100年5月後某不詳時間，經不詳人士所交付之林世雄臺胞證 、中華民國護照，係屬來路不明之贓物，竟仍予以收受。嗣 因鍾啟文另涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警於100年9 月29日11時20分許，持搜索票前往其位在新北市○○區○路 頭街40號之住處執行搜索，當場扣得魚槍1支，並起獲林世 雄所有之臺胞證、中華民國護照各1本，始悉上情。二、案經桃園縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鍾啟文矢口否認涉有上開犯行，辯稱：扣案之魚槍 、林世雄臺胞證、中華民國護照等物，係張偉軍於100年7月 間，在其位在新北市林口區之住處交付給伊，魚槍是單純送 給伊抓魚用的，伊不知道魚槍為管制品，且伊當時有在釣魚 ，至於前開扣案證件，是張偉軍稱其友人需要錢，要伊幫忙 轉賣，伊不知道前開證件是贓物等語。經查，前開扣案之魚 槍經送交內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法進 行鑑驗，鑑驗結果認係以橡皮彈力為發射動力之市售魚槍， 可發射隨附之金屬箭，而具有殺傷刀，有內政部警政署刑事
警察局100年10月25日刑鑑字第1000134298號鑑定書1份在卷 可稽，又證人張偉軍證稱：伊前曾犯竊盜案件，上開魚槍是 失主的，嗣該案經法院判處有期徒刑6月後，失主並未取回 該漁槍，伊便將該魚槍擺放在家裡，其後被告來訪，看到該 漁槍，便說他想要該漁槍，伊雖稱該漁槍為伊友人所有，但 並未表示不可以拿，被告遂取走該漁槍等語，參諸證人張偉 軍於100年7月31日上午7時許，確曾持自備之十字扳手，在 新北市○里區○○路50號3號之高架橋下，先破壞余飛龍停 放該處之車牌號碼1870-SV號自用小貨車(車內另擺放有空壓 機1台、潛水重裝備、潛水用空氣過濾器2部等物)車門，再 竊取該車做為代步工具，嗣於100年8月1日上午10時45分許 ，駕駛該車行經桃園縣楊梅市○○○路○段268號前時，始為 警當場查獲，其後張偉軍所涉竊盜犯行，經臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官以100年度偵字第21647號聲請簡易判決後， 業經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第2462號判處有期 徒刑6月確定，有臺灣桃園地方法院檢察署聲請簡請判決處 刑書、臺灣桃園地方法院刑事簡易判決書各1份附卷足佐， 是被告辯稱前開漁槍係證人張偉軍所交付，尚非無據，惟被 告前於95年間曾因非法持有具殺傷力之改造手槍案件，經臺 灣高等法院以95年度上訴字第2740號判決判處有期徒刑2年 、併科罰金3萬元確定在案，並業已執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表1份附卷可佐，況被告閒暇之餘，亦有從事漁釣 之嗜好，則其對於具有殺傷力之魚槍係屬管制品，非經許可 ，不得持有，焉有不知情之理，是被告辯稱其不知魚槍係屬 管制物品等語，顯為臨訟塞責之詞，委無足採信。次查，扣 案之林世雄臺胞證及中華民國護照係林世雄於100年5月間， 在其位在桃園縣龜山鄉○路村○○街772號之住處遭竊，但 事後林世雄並未報警處理等情，業經證人林世雄於警詢時證 述綦詳，且有桃園縣政府警察局贓物認領保管單1份在卷足 憑，被告雖辯稱前開林世雄證件亦係證人張偉軍所交付，然 證人張偉軍否認有此交付情事，證稱：前開林世雄證件，並 非伊交給被告的等語，雙方各執一詞，衡酌本案尚查無證人 張偉軍竊取證人林世雄所有前開證件之證據，亦缺乏證人張 偉軍交付林世雄臺胞證、中華民國護照予被告之事證，自難 僅憑被告單方面之供述，即認定前開林世雄證件係證人張偉 軍所交付，惟被告為一智慮成熟之成年人，姑且不論其自何 處，以何方式取得前開林世雄證件，應知個人身分證不得做 為交易之客體，況被告於偵查中亦自承：伊收受林世雄之前 開證件，並經要求幫忙轉賣時，就知道有奇怪的地方，覺得 這些東西應該是來路不明之物，但因基於朋友立場，乃幫證
人張偉軍代為收藏，欲於日後返還等語，足證被告主觀上就 伊所收受之林世雄臺胞證及中華民國護照係屬來路不明之贓 物，應有認識，是被告明知其為贓物而仍收受之情甚明。綜 上，被告犯嫌，均堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第349條第1項之收受贓物及槍砲彈藥刀 械管制條例第9條第3項之非法持有魚槍罪嫌。被告所犯前開 2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有犯 罪事實欄所載論罪科刑之執行紀錄，有本署刑案紀錄查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，其於5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至扣案之魚槍1支，請依刑法第38條第1 項第1款之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
檢 察 官 郭盈君