臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5318號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戴奇良
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年
度偵字第一五一五四號），本院判決如下：
主 文
戴奇良幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及附表，除下列事項應予更正或補充外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：（一）犯罪事實欄一倒數第二行「所提供玉山銀行帳戶之中」後 ，應補充「旋遭詐欺集團成員提領一空」。
（二）附表編號三詐欺被害人張權之手段欄第五行「並依指示」 後，應補充「於一百零一年三月五日晚間十一時四十五分 許」。
二、被告戴奇良於警詢及偵查中固坦承於一百零一年三月五日下 午二時許，將其所申辦之「玉山銀行泰和分行」提款卡及密 碼，交付予某真實姓名、年籍不詳自稱「成哥」之成年男子 使用等事實不諱，但矢口否認被訴幫助詐欺之犯行，辯稱： 伊係應徵司機工作，對方要求交付銀行提款卡及密碼供審核 之用，伊與「成哥」並不認識，被害人等受詐騙之事與伊無 涉云云。惟查：
（一）上揭以網路交易設定扣款錯誤為由，利用操作自動櫃員機 之手段詐騙財物等犯罪事實，業據告訴人陳怡婷、林政廷 、張權於警詢時指訴綦詳，並有告訴人陳怡婷提出之國泰 世華銀行自動櫃員機交易明細表影本、告訴人林政廷提出 之兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易明細表影本、告訴人 林政廷申請開立之兆豐國際商業銀行新臺幣存摺類存款存 摺影本、告訴人張權提出之ＷＥＢＡＴＭ交易明細查詢、 露天拍賣網頁列印資料，及被告戴奇良向玉山銀行申請開 立帳戶之顧客資料表及綜存戶交易資料查詢單等資料各一 份在卷可資佐證，是被告之帳戶確為犯罪集團作為詐騙他 人財物之用，堪予認定。
（二）被告雖以前揭情詞置辯，按任何人均可辦理金融帳戶存摺 、提款卡使用，如無正當理由，實無借用他人提款卡使用 之理，而金融機構之存摺、提款卡及密碼亦關乎個人財產 權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係 者，難認有何理由可自由流通使用該提款卡及密碼；故一 般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情
況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予 提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡 明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。再者 ，就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳 戶作為詐騙取財之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶 掛失而無法使用之帳戶之可能。又被告在交付上開帳戶予 他人時，係智識程度正常之人，且亦有相當之工作經驗、 常識，其對向其收取帳戶之人收取他人金融機構帳戶之舉 ，豈能無疑？況被告果係初次到該公司應徵工作，依常情 只須繳交履歷表及身分證件，至多告諸求才者其存款帳戶 之銀行及戶名帳號，以供存入薪資之用而已，又何須將其 所申辦之帳戶存摺、提款卡與密碼同時交付予不熟識之成 年人以作為公司審核之用，此實與一般應徵求職之常情有 悖。又參以被告於交付上開銀行帳戶資料與「成哥」時， 該帳戶內之餘額為新臺幣五十八元，有上開帳戶綜存戶交 易資料查詢單一份在卷可稽，顯見被告僅因上開帳戶存款 已剩無幾，自己並無財產損失之虞，即枉顧其他潛在被害 人遭不法集團持其帳戶實行財產犯罪因而失財之高度風險 ，於毫不在意所取得帳戶者真實身分等重要資訊之心態下 ，恣意交付具有專屬性之上揭帳戶提款卡並告以密碼，使 對方於取得後得充分自由使用上揭帳戶，亦得作為不法犯 罪取得犯罪所得之用。被告既能預見將上開帳戶之提款卡 、密碼等交付予真實姓名、年籍不詳自稱「成哥」之成年 人，將幫助他人實施詐欺犯罪，可使該成年人所屬詐欺集 團掩飾不法行為所得款項，卻仍決意交付帳戶供對方使用 ，足見被告有幫助詐欺之不確定故意。被告上開辯解顯非 可採，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、查刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。本件被告將其名下帳 戶之提款卡及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳自稱為「成 哥」之成年男子之詐欺集團成員使用，雖使該成員得基於詐 欺取財之犯意，向被害人陳怡婷、林政廷、張權等人施用詐 術，致渠等陷於錯誤，匯款至被告所提供之「玉山銀行泰和 分行」帳戶內，而遂行詐欺集團成員詐欺取財之犯行，惟被 告單純提供帳戶之提款卡及密碼供人使用之行為，並不等同 於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參 與詐欺取財犯行之構成要件行為，應僅止於幫助。故核被告 戴奇良所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第 一項之幫助詐欺取財既遂罪。被告係基於幫助之犯意，而並 未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，應
依刑法第三十條第二項規定減輕其刑。被告以一幫助行為， 幫助詐騙集團為多次詐欺之行為，係一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，應依刑法第五十五條從一重處斷。爰審酌被告雖 未實際參與詐欺取財犯行，但其提供提款卡及密碼供不法犯 罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害 社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難 ，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，尚未與 被害人和解，及其犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三 百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第15154號
被 告 戴奇良 男 19歲（民國81年10月14日生） 住新北市○○區○○路989巷29號之1
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴奇良於民國101年2月間，接獲某姓名年籍不詳、自稱「成 哥」之成年男子來電，「成哥」稱可提供戴奇良工作機會， 惟須先提供金融帳戶之提款卡及密碼，而戴奇良能預見提供
自己金融機構帳戶之提款卡及提款密碼予不相識之人使用， 可供幫助他人為詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫助 詐欺之犯意，於同年3月5日14時許，在新北市○○區○○路 之玉山商業銀行泰和分行（下稱玉山銀行），先將其向玉山 銀行所開立帳號000-0000000000000號帳戶之提款卡解除密 碼設定使用限制後，將提款卡交付「成哥」所屬詐欺集團另 一成年成員，並於當日20時許，以電話告知「成哥」上開提 款卡密碼，以此方式幫助彼等為詐欺犯行。嗣「成哥」與所 屬集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於101年3 月5日，以如附表所示之方式，向陳怡婷、林政廷、張權等 人詐取財物，陳怡婷、林政廷、張權等人因而陷於錯誤，依 指示匯款至戴奇良所提供之上開玉山銀行帳戶及李佳龍(所 涉幫助詐欺罪嫌部分，另併案辦理)所提供玉山銀行帳戶之 中，因而受有損害。嗣經陳怡婷、林政廷、張權等人察覺有 異，報警處理後循線查獲上情。
二、案經陳怡婷、林政廷、張權訴由新北市政府警察局中和第二 分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告戴奇良於警詢及本署偵查中之供述：證明被告戴奇良 先於101年2月29日將玉山銀行提款卡交予「成哥」與所 屬集團成員，因輸入密碼錯誤達3次遭鎖卡後，被告復於 同年3月5日至玉山銀行泰和分行，將提款卡解除密碼設定 使用限制後，提供該提款卡、密碼予不熟識之人使用之事 實。
（二）告訴人陳怡婷於警詢時之指訴、國泰世華銀行自動櫃員機 交易明細表影本1紙：證明詐欺集團成員向告訴人陳怡婷 詐取財物，告訴人陳怡婷不疑有他而陷於錯誤，依指示匯 款至被告提供之前揭玉山銀行帳戶中之事實。
（三）告訴人林政廷於警詢時之指訴、兆豐國際商業銀行自動櫃 員機交易明細表影本1紙、告訴人林政廷申請開立之兆豐 國際商業銀行新臺幣存摺類存款存摺影本：證明詐欺集團 成員向告訴人林政廷詐取財物，告訴人林政廷不疑有他而 陷於錯誤，依指示匯款至被告提供之前揭玉山銀行帳戶中 之事實。
（四）告訴人張權於警詢時之證述、告訴人張權提供之WEB ATM 交易明細查詢1份、露天拍賣網頁列印資料：證明詐欺集 團成員向告訴人張權詐取財物，告訴人張權不疑有他而陷 於錯誤，依指示匯款至被告提供之前揭玉山銀行帳戶中之 事實。
（五）被告戴奇良向玉山銀行申請開立帳戶之顧客資料表及綜存 戶交易資料查詢單：證明詐欺集團向如附表所示陳怡婷等 人詐取財物，陳怡婷等人因陷於錯誤，依指示匯款至被告 上開玉山銀行帳戶中之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺罪 之幫助犯罪嫌，被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項 按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
檢 察 官 陳 姿 雯
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書 記 官 徐 瑋 憶
附 表：
┌─┬───┬─────────────────┬──────┐
│編│告訴人│詐欺手段 │詐得金額 │
│號│ │ │(新臺幣/元) │
├─┼───┼─────────────────┼──────┤
│一│陳怡婷│詐欺集團成員於101年3月5日19時許撥 │14,069元 │
│ │ │打電話予陳怡婷，佯稱陳怡婷先前網路│ │
│ │ │購物時設定扣款方式錯誤，須至自動櫃│ │
│ │ │員機辦理止付，致陳怡婷不疑有他而陷│ │
│ │ │於錯誤，依指示於同日19時41分許至自│ │
│ │ │動櫃員機操作，致其帳戶中遭轉出 │ │
│ │ │14,069元至被告上開玉山銀行帳戶中。│ │
├─┼───┼─────────────────┼──────┤
│二│林政廷│詐欺集團成員於101年3月5日18時50分 │29,989元 │
│ │ │許撥打電話予林政廷，佯稱林政廷於先│ │
│ │ │前網路購物時設定扣款方式錯誤，須至│ │
│ │ │自動櫃員機辦理止付，致林政廷不疑有│ │
│ │ │他而陷於錯誤，依指示於同日19時41分│ │
│ │ │許至自動櫃員機匯款29,989元至被告上│ │
│ │ │開玉山銀行帳戶中。 │ │
├─┼───┼─────────────────┼──────┤
│三│張權 │詐欺集團成員於101年3月5日，先在露 │3,000元 │
│ │ │天拍賣網站上以帳號「my690925」虛偽│ │
│ │ │刊登刊登販賣ipad2平版電腦之商品訊 │ │
│ │ │息，張權於同日22時許見該訊息後，隨│ │
│ │ │即下標購買，並依指示匯款3,000元至 │ │
│ │ │被告上開玉山銀行帳戶中，嗣因張權遲│ │
│ │ │未收受貨物，始知受騙。 │ │
└─┴───┴─────────────────┴──────┘