臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第1282號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 周宏祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第1791號），而被告於準備程序進行中先就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周宏祥施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周宏祥明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，猶基於施用第二級毒品之犯意 ，於民國100 年12月13日上午某時許，在其當時位於新北市 ○○區○○路2 段465 巷68弄9 號居處，以將甲基安非他命 置於玻璃球吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次；嗣因周宏祥為施用毒品列管人口 ，於100 年12月13日21時50分許，前往新北市政府警察局海 山分局埔墘派出所接受採尿，經警採集其尿液送檢驗後，發 現呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本件被告周宏祥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院 合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，且依 刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、又被告前因施用毒品案件，經本院裁定將其送往勒戒處所觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於89年3 月1 日 執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度 毒偵字第1684號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經 本院以89年度毒聲字第4693號裁定將其送往勒戒處所觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於89年8 月21日執行 完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵 緝字第940 號為不起訴處分確定；又因施用第二級毒品案件 ，經本院以89年度毒聲字第6096號裁定令入戒治處所施以強
制戒治，而於90年10月11日強制戒治執行完畢釋放，被告上 開施用第二級毒品犯行，亦經檢察官提起公訴，經本院以89 年度易字第4706號判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院 被告前案記錄表1 份在卷可稽。是被告本件施用第二級毒品 之犯行，非屬毒品危害防制條第20條第3 項所定「五年後再 犯」之情形甚明，本件起訴程序並無違誤。
貳、實體事項：
一、前揭犯罪事實，業據被告本院審理時坦承不諱；且被告為警 採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素 免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之檢驗結 果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該公司出具之濫用藥物 檢驗報告1 紙附卷可稽，足認被告上開自白，核與事實相符 。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒 、強制戒治暨刑罰之執行完畢後，仍不能戒除毒癮，再次漠 視法令而施用毒品，應予非難，惟其施用毒品所生之危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益 ，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 ，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周芳怡到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。