臺灣板橋地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第1648號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 吳余月娥
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公
路總局臺北區監理所民國101 年8 月30日所為之處分（原處分：
北監自裁字第裁40-ZAQ177455號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
吳余月娥不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人吳余月娥所有之車牌號 碼1082-YJ 號自小客車，於民國101 年5 月5 日22時44分經 過高速公路泰山收費站北上第10車道（ETC 收費車道）時， 因無e 通機、eTag或有其他問題致未完成扣款，經遠通電收 公司（交通部臺灣區○道○○○路局〈下稱高速公路局〉委 託遠通電收公司辦理電子收費業務）寄送通行費催繳通知單 後，仍未於繳費期限內即101 年6 月25日前補繳通行費，違 反道路交通管理處罰條例第27條第1 項「汽車行駛於應繳費 之公路不依規定繳費」之規定，遂由內政部警政署國道公路 警察局第一警察隊泰山分隊員警製作舉發違反道路交通管理 事件通知單逕行舉發，異議人不服提出申訴，再經交通部公 路總局臺北區監理所於101 年8 月30日製作北監自裁字第裁 40-ZAQ177455號違反道路交通管理事件裁決書，以異議人汽 車行駛於應繳費之公路不依規定繳費為由，裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）3000元等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人車上有安裝ETC 機，從未額度 不足，不可能沒有金額可以扣款，且受處分人已經搬家，信 件通知沒有到達受處分人手上，又1 次過路費用40元，罰款 3000元無法接受等語。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則第5 條著有明文。又送達，於應受送達人之住居所、 事務所或營業所為之，但在行政機關辦公處所或他處會晤應 受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應 受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇 人或應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2 條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。行政程 序法第72條第1 項、第73條第1 項、第74條第1 項、第2 項 分別規定明確。
四、經查：
㈠本件異議人即受處分人吳余月娥曾設籍於「新北市○○區○ ○街68巷8 號」，惟其於90年9 月25日已遷至「新北市○○ 區○○街72號」，再於94年12月12日遷至「新北市○○區○ ○路217 號5 樓」，於95年1 月25日遷至「新北市三重區○ ○○路20巷1 號」，於95年8 月24日遷至「新北市○○區○ ○路217 號5 樓」迄今，此有其戶役政連結作業系統個人戶 籍資料、遷徙紀錄資料各1 份在卷可考，參以異議人在聲明 異議狀內陳明已經搬家等情，足認自90年9 月25日迄今，「 新北市○○區○○街68巷8 號」已非異議人之住居所。從而 ，本件欲對異議人為送達，自應以當時異議人之設籍地址（ 住所）為送達處所（即新北市○○區○○路217 號5 樓）， 始為合法。
㈡再查，異議人所有之車牌號碼1082-YJ 號自小客車，於101 年5 月5 日22時44分經過高速公路泰山收費站北上第10車道 （ETC 收費車道）時，因故未完成扣款，遠通電收公司遂將 本件通行費催繳通知單以雙掛號寄送至「新北市○○區○○ 街68巷8 號1 樓」予異議人，該催繳通知單於101 年6 月6 日寄存於蘆洲民族路郵局等事實，固有高速公路局泰山收費 站101 年8 月13日高泰業字第1010002314號函暨所附高速公 路通行費催繳通知單送達證書影本各1 份附卷可稽；惟上址 於前開催繳通知單交付郵政機關送達之際，已非異議人之住 居所，前已敘明，且不論異議人有無向監理機關陳明將車籍 送達處所變更為「新北市○○區○○路217 號5 樓」，高速 公路局均可透過戶籍查詢而得知異議人之住所地，並提供予 遠通電收公司以便寄送催繳通知單，難謂有因此導致應為送 達之處所不明之情形，詎本件仍向「新北市○○區○○街68 巷8 號1 樓」為送達，該催繳通知單自不生合法送達之效力 。
㈢至汽車所有人地址如有變更，應向公路監理機關辦理登記， 道路交通安全規則第23條第1 項固有明文，惟本件異議人縱 使未依上開規定辦理地址變更登記，亦僅屬應否依道路交通 管理處罰條例第16條第1 項第1 款「汽車有各項異動，不依 規定申報登記，處汽車所有人900 元以上1800元以下罰鍰」 之規定處罰之問題，尚不得以異議人怠於向監理機關辦理地 址變更登記，即認本件之催繳通知單可僅向車籍地送達，而
認為已踐行合法通知送達之程序，附此敘明。
五、綜上所述，本件通行費催繳通知單既未合法送達，使異議人 無法及時補繳通行費，即不符道路交通管理處罰條例第27條 第1 項「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」之處罰要 件；從而，原處分機關未予詳查，遽為本件裁罰，於法尚有 未合，本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改諭知 異議人不罰，以期適法。
六、依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 楊筑婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日