臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第5584號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 謝政諺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第22430 號），本院判決如下：
主 文
謝政諺服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告謝政諺所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄之品行，素行良好（參卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全 ，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.55毫克，顯 處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道 路上行駛，並因此不慎逆向與詹永福所騎乘之重型機車發生 碰撞，致其自身人車倒地受傷，對公眾往來行車安全所生危 害至鉅，應予非難；兼衡其大專畢業之智識程度、從事服務 業而經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受 詢問人資料），並念其犯後坦認犯行，其本身已因本件車禍 ，受有頭部外傷、腦震盪、胸壁挫傷與疑似三根肋骨閉鎖性 骨折等傷害此有馬偕紀念醫院淡水分院診斷證明書1 紙在卷 可憑（見偵查卷第14頁），當能從中記取教訓等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第22430號
被 告 謝政諺 男 29歲（民國72年5月10日生） 住新北市○○區○○路二段80巷25號
之1
居新北市○○區○○街375巷19號6樓
受送達處所：新北市○○區○○路
110號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝政諺明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍於民國 101年8月6日凌晨，在新北市○○區○○路某釣蝦場，飲用 啤酒達不能安全駕駛之程度後，復於同日凌晨5時18分許， 騎乘車號550-EZR號重型機車，沿新北市○○鄉○○路2段往 林口方向直行，行經民義路2段50之1號，因不勝酒力與沿對 向直行、由詹永福所騎、車號K3A-370號重型機車發生碰撞 （詹永福部分未受傷），謝政諺因此人車倒地受有頭部外傷 、腦震盪、胸壁挫傷與疑似三根肋骨閉鎖性骨折等傷害（未 據告訴），經送醫後為警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.55 毫克而查獲。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝政諺於警詢時與本署偵查中坦承不諱 ，核與證人詹永福於警詢時之證述大致相符，且有酒精濃度 測試單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、通路交通事故現場圖、調查報告表馬偕紀念醫院淡水分 院診斷證明書各1紙與蒐證照片12張附卷可資佐證，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項酒醉駕駛之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日
檢察官 朱 立 豪