臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第5428號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 施清寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第5705號），本院判決如下：
主 文
施清寶服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告施清寶所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審 酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告 明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般 往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生 命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，詎於服用酒類， 呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克以上，已處於不能安全駕駛 動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車 行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全 所生之危害非輕，應予非難；惟念被告前無酒後駕車犯罪紀 錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯 罪後坦承犯行之態度、自陳國中畢業之智識程度、經濟小康 之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、 酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律 之犯罪手段，及本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪 動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第5705號
被 告 施清寶 男 57歲（民國44年10月6日生） 住新北市○○區○○路3段114巷26弄
3之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施清寶於民國101年10月9日1時許，在位於新北市○○區○ ○路之某卡拉OK店內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼LN6-617號重型機車，欲 搭載友人返回該友人位於新北市○○區○○街之住處，嗣於 同日1時43分許，行經新北市○○區○○路與德光路口，經 警攔檢盤查，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，因 而查獲。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施清寶於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有被告經警檢測酒精濃度達每公升0.66毫克之酒 精測定紀錄表、酒測時間切結書、刑法第185條之3案件測試 觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
檢 察 官 楊景舜
本件正本證明與原本無誤
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。