臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度訴字第1092號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張勝龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年
度毒偵字第1456號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張勝龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張勝龍前因施用毒品案件，先後觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國（下同）94年12月22日執行完畢釋放 。①又因95年9月7日連續施用毒品案件，經本院以95年度訴 字第1751號判決處有期徒刑8月，嗣提起上訴，經臺灣高等 法院臺中分院以96年度上訴字第63號判處有期徒刑7月確定 （嗣經減為有期徒刑3月15日）。②再因95年10月27日施用 毒品案件，經本院以96年度訴字第818號判決處有期徒刑7月 、4月（嗣經減刑為有期徒刑3月15日、2月）。上述①②並 合併定應執行有期徒刑8月確定。又③因96年3月27日施用毒 品案件，經本院以96年度訴字第1267號判決處有期徒刑10 月、減為有期徒刑5月。又④因96年2月13日施用毒品，經本 院97年度訴字第180號判決處有期徒刑1年，減為有期徒刑6 月，③④2案合併定應執行有期徒刑10月確定，與①②案有 期徒刑8月接續執行，於97年8月31日縮短刑期而執行完畢。 ⑤再因99年6月27日施用毒品案件，經本院以99年訴字第 1429 號判決處有期徒刑10月確定，於100年12月31日縮短刑 期而執行完畢（構成累犯）。
㈡張勝龍仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於 101年7月6日下午6時許，在彰化縣田中鎮大安里之友人住處 ，以將海洛因摻入香菸內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101年7月9日上午10時50分許，因其為列管毒品人 口，為警通知採集尿液送驗後，結果呈「嗎啡」陽性反應， 因而查悉上情。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認 證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告，證明被告驗 尿呈現海洛因代謝物「嗎啡」之陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立 法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原 實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追 訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除 毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之 程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再 犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被 告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規 定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第 10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。 本件被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，於94年12月22日 執行完畢釋放。又於觀察勒戒5年內①95年9月7日連續施用 毒品（本院95年度訴字第1751號判決、臺灣高等法院臺中分 院96年度上訴字第63號判決）、②95年10月27日施用毒品（ 本院96年度訴字第818號判決）、③96年3月27日施用毒品（ 本院96年度訴字第1267號判決）、④96年2月13日施用毒品 （本院97年度訴字第180號判決）、⑤99年6月27日施用毒品 （本院99年訴字第1429號判決），有卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表、判決書附卷可證。被告既曾於「五年內再犯」 ，且經法院判處罪刑確定，其又於101年7月6日施用毒品， 即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍 應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。 ㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施 用第一級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年 以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑 。
㈢量刑審酌：被告十年來毒品前科斷斷續續，被告並未下定決 心戒毒，又被告自述已婚，育有三子，擔任遊覽車駕駛之職 ，被告既有家庭負擔又需長時間專注開車，竟仍吸毒戕害身 心，並危及一個家庭的完整，甚而可能影響其駕駛安全，實 應譴責；又審酌被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切因 素，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項 。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47 條 第1項。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
刑事第七庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 蕭雅馨
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。