臺灣彰化地方法院刑事裁定 101年度聲字第1644號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 周清河
上列聲請人因被告賭博案件（100 年度速偵字第1928號），聲請
人聲請單獨宣告沒收（101 年度執聲沒字第239 號），本院裁定
如下：
主 文
扣案之鶴仙子手冊壹本、簽注單貳張及港式號碼壹張均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署100 年度速偵字第 1928號被告周清河涉嫌賭博案件，業經緩起訴處分在案，扣 案之鶴仙子手冊1 本、簽注單2 張及港式號碼1 張，係屬被 告所有並供犯罪所用之物，爰聲請裁定沒收等語。二、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起 訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物 ，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，於刑事訴 訟法第259條之1定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單 獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。又當場賭博之 器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒 收之，刑法第266條第2項復有規定。另檢察官依法為不起訴 或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相 關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規 定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲 請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬） 之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之 限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案 第39號意旨參照）。
三、經查，被告周清河於100 年間因賭博案件，經臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以100 年度速偵字第1928號為緩起訴處分 確定，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院臺中分院檢察署 100 年度上職議字第6305號處分書各1 份在卷可稽，且被告 所受前開緩起訴處分於101 年10月18日期滿未經撤銷而確定 ，亦經本院核閱前開卷宗無訛。前開賭博案件查扣之簽注單 2 張乃業經賭客下注而尚未開獎之物品，屬當場賭博之器具 ，依上揭刑法第40條第2 項、第266 條第2 項之規定，核屬 專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收；而 扣案之鶴仙子手冊1 本及港式號碼1 張，乃被告所有，供其 犯前開賭博罪案件所用之物，業經被告自承在卷（見速偵卷 第10至11頁、28頁），以上皆有警製扣押物品目錄表、扣押
物品翻拍照片3 張附卷可稽，揆諸前揭法律規定，本件聲請 人之聲請於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 之規定，刑法第40條 第2 項、第266 條第2 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 黃明慧