臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第119號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳啟文
選任辯護人 許宏達律師
被 告 陳佳宏
魏富民
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第43
43號），本院判決如下：
主 文
本件傷害部分公訴不受理。
理 由
一、按刑事訴訟法第239 條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯 之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。又按告訴 乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴 經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告陳啟文、陳佳宏、魏富民為促使告 訴人洪永松還款，竟於如附表所示之時間、地點，為如附表 犯罪過程欄所示之傷害行為。因認被告陳啟文、陳佳宏、魏 富民均涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪。
三、經查：本件告訴人洪永松告訴被告陳啟文、陳佳宏、魏富民 傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277 條第1 項之罪，而依 同法第287 條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴人洪 永松業已與被告陳啟文調解成立，告訴人洪永松並具狀撤回 對陳啟文之傷害告訴，此有彰化縣彰化市調解委員會調解書 、撤回告訴狀及本院101 年6 月25日電話洽辦公務紀錄單各 1 紙在卷可稽（均見本院卷一）。查告訴本以犯罪事實為對 象，而共犯間既有互相利用關係，自無須針對行為人分別提 出或撤回告訴之必要，其對共犯之一人告訴或撤回，其效力 自亦及於其他共犯，而本件被告陳啟文、陳佳宏、魏富民間 係屬共犯關係，故告訴人洪永松撤回對被告陳啟文之傷害告 訴，依刑事訴訟法第239 條前段之規定，其撤回告訴之效力 ，自及於共犯即被告陳佳宏、魏富民。依照首開說明，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
刑事第九庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 林玟君
附表：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬──────┬─────────┬───────┐
│編│被害人 │行為人│時間 │地點 │所犯法條 │犯罪過程 │備註 │
│號│（告訴人）│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┤
│一│洪永松 │陳啟文│99年11月│彰化縣彰化市│刑法第277條 │陳啟文因洪永松未能│⑴即起訴書附表│
│ │ │陳佳宏│5日 │秀傳紀念醫院│第1項之傷害 │按時還款，竟與陳佳│ 二編號二【關│
│ │ │魏富民│ │ │罪 │宏、魏富民共同基於│ 於傷害部分之│
│ │ │ │ │ │ │傷害之犯意聯絡，於│ 犯罪事實】。│
│ │ │ │ │ │ │左列時間、地點，共│⑵偵查案號： │
│ │ │ │ │ │ │同以徒手毆打洪永松│ 100 年度偵字│
│ │ │ │ │ │ │，致洪永松受有頭皮│ 第4343號。 │
│ │ │ │ │ │ │之開放性傷口、前額│ │
│ │ │ │ │ │ │之開放性傷口、背挫│ │
│ │ │ │ │ │ │傷等傷害。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───┴────┴──────┴──────┴─────────┴───────┘