臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度交易字第333號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴家輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
5497號），本院判決如下：
主 文
賴家輝犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、賴家輝於民國100年12月27日上午，駕駛車牌號碼5185─JB 號自小客車於彰化縣員林鎮○○路○段○○巷○弄口由東往 西方向倒車時，本應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手 勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物之 情狀，並非不能注意，竟疏未注意，貿然倒車，不慎撞擊後 方由南往北方向沿員水路○段○○巷行駛，由楊季瑄所騎乘 之車牌號碼○○─○RB號重型機車，楊季瑄因而人車倒地， 受有右下肢挫傷之傷害。賴家輝於駕車肇事後，於有偵查犯 罪權限之公務員尚未發覺犯罪前，主動向到場處理之彰化縣 警察局員林分局警員張雅迪坦承其為肇事者，自首而接受裁 判。
二、案經楊季瑄訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用供述證述及非供述證據，公訴人及被告均同意 有證據能力，本院審酌各該證據作成或取得之情形並無違法 不當，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告賴家輝於本院審理中坦承不諱，核 與告訴人楊季瑄告訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、員生醫院診斷證 明書2紙、臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會101 年7 月31日彰鑑字第1015602067號函及其所附鑑定意見書及現場 相片10張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信 。又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後 倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第100 條 第1款定有明文。被告既考領汽車駕駛執照，業據上開道路 交通事故調查報告表㈡「駕駛資格情形」、「駕駛執照種類 」欄所載明，並有汽車駕駛人證號查詢資料在卷可憑，其於 前揭交岔路口倒車時，本應善盡上開注意義務，而本件車禍 發生當時天候晴、日間自然光線、路面為乾燥、無缺陷、無
障礙物之柏油路，尚無不能注意之情事，被告竟疏未注意及 此，在車道上倒車不當，且未謹慎緩慢後倒，汪意其他車輛 ，不慎撞擊楊季瑄所騎乘之車牌號碼○○─○RB號重型機車 ，因而肇生本件事故，被告就本件車禍之發生，顯有過失， 至為明確；又本件事故經送請臺灣省彰化縣區車輛行車事故 鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有上開委員會彰鑑字第 1015602067號函及其所附鑑定意見書在卷足憑。益證被告上 開駕車行為確實有過失。又告訴人楊季瑄因本件車禍受有受 有前揭之傷害，則被告上開駕車之過失行為與告訴人楊季瑄 所受之傷害結果間，顯具有相當因果關係。本件罪證明確， 被告過失犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告肇事後，於警方到場處理時，主動向警員張雅迪自首其為 駕車肇事之人，並於事後接受裁判乙節，有彰化縣警察局道 路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各 1紙在卷可按，被告亦於事後接受裁判，自應依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。爰審酌告訴人受傷程度、被告之過失 程度、犯後雖坦承犯行，且尚未與告訴人達成民事和解及其 品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算之標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳立興到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。