臺灣屏東地方法院民事判決 101年度訴字第554號
原 告 邱錦良
被 告 許威遠
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國101 年
11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告所有屏東縣竹田鄉○○段五三二之一地號土地，於民國一０一年四月三十日登記，為被告設定最高限額抵押權所擔保新臺幣柒拾萬元之債權不存在。
被告應將前項最高限額抵押權設定登記，予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告為擔保被告對原告之債權，提供原告所有屏 東縣竹田鄉○○段532 之1 地號土地，於民國101 年4 月30 日設定登記第三順位最高限額抵押權予被告，擔保債權總額 新臺幣（下同）70萬元，潮州地政事務所收件字號：潮登字 第0342 50 號，他項權利證明書字號為：101 屏潮他資字第 00859 號（下稱系爭抵押權），嗣經兩造終止並結算系爭抵 押權所擔保之債權債務關係後，原告尚積欠被告50萬元（下 稱系爭抵押債權），惟原告已如數清償完畢，並取得被告交 付之30萬元收據，餘款20萬元，原告已委由第三人洪忠平交 付被告完畢。因此系爭抵押債權已因清償而消滅，系爭抵押 權即有塗銷之必要等語。並聲明：如主文第1 、2 項所載。三、被告以書狀表示：被告聲明同意本院判決塗銷抵押權一事， 被告無異議等語。
四、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同 時消滅，民法第307 條定有明文。原告主張以上開土地於 101 年4 月30日為被告提供擔保，並設定系爭抵押權，而系 爭抵押權所擔保之債權額確定為50萬元，原告並已清償完畢 之事實，業據原告提出收據、土地登記謄本及土地登記申請 書為憑，並且被告以書狀表示對於原告上開主張為不爭執， 且同意塗銷系爭抵押權等語，應堪信原告上開主張為真實。 系爭抵押權所擔保一定範圍之債權，既由兩造終止而為確定 ，且經原告清償而消滅。從而，系爭抵押權原擔保之存續期 間內所可能發生之債權，既已確定不再發生，其抵押權亦同 歸消滅，則系爭抵押權之登記，自係對原告上開土地所有權 有所妨害，則原告請求確認系爭抵押債權不存在，並且被告
應塗銷系爭抵押權登記，而聲明如主文第1 、2 項所載，即 有理由，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
民事第三庭 法 官 林孟和
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官 林靜慧