臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度消債清字第13號
聲 請 人
即相對人 蕭德仁
代 理 人 楊譜諺律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蕭德仁自中華民國一O一年十二月二十日十二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可 決時，除有消費者債務清理第64條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。 又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，且法院裁定開始更生或清算程式後，得命司 法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者 債務清理條例第83條第1 項、第16條第1 項分別亦有明文。二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案 ，惟債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理 條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，有本院98 年度執消債更字第111 號案卷可稽，亦為債務人所不爭。按 消費者債務清理條例第64條第1 項明文：「債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允 者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以 裁定認可更生方案。」依該條立法理由乃就債務人如有薪資 、執行業務所得等固定收入，並將可處分所得之一定部分充 為清償，對債權人權益即可獲有保障，故債務人所提出之更 生方案，倘法院認為其條件公允（例如清償總額已達債權總 額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人 會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可該更生方 案；故就條文意旨，法院認更生方案之條件公允而可逕為裁 定認可更生方案之前提要件，必該債務人有薪資、執行業務 所得或其他固定收入，且法院認更生方案之條件公允。經查 ，債務人任職於交通部台灣鐵路局高雄檢車段，依交通部台 灣鐵路局高雄檢車段所提在職證明書等，債務人每月平均所 得收入約為72,621元，然債務人所提更生方案，僅願依更生 條件清償8年共96期，其中第1至17期，每月償還26,999元， 其中第18至96期每月償還33,001元，總清償金額3,066,062 元，清償成數為百分之47.98 ，並未獲債權人會議可決；查
債務人每月平均所得收入約為72,621元，如扣除更生方案每 月償還金額後，分別尚有45,622元、39,620元；債務人雖尚 須扶養其配偶、債務人之女及債務人之母親，然參以依內政 部每人每月最低生活費每月10,244 元之生活必要性支出， 且債務人之女為為民國81年9 月生，業已成年，其扶養費用 不應再提列為生活必要支出，債務人所提更生方案，依上述 計算，明顯未盡其清償能力，更生方案之條件對債權人亦未 見公允，亦恐引發延宕償債之道德疑慮。足認債務人所提更 生方案，並無可逕為裁定更生方案之情。
三、本件既未符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，則本 院自無從依上開條例第64條第1 項之規定逕予認可，爰依首 揭條例第61條之規定，裁定開始清算程序，並命司法事務官 進行本件清算程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 滕一珍