臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度事聲字第26號
異 議 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 丘洳蓉
相 對 人 羅濟宏
上列當事人間因本院84年度促字第5777號支付命令事件，異議人
對於中華民國101 年6 月18日本院司法事務官所為撤銷上開支付
命令確定證明書之處分提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由時，應送法院裁定之；法院認第1 項之異議為 有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由時，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第240 條之4第1 項前段、第2 項及第3 項定有明文。
二、屏東縣潮州鎮農會（其信用部於民國91年7 月26日經財政部 以行政命令命讓與異議人承受）聲請本院依督促程序對相對 人與陳雙妹、羅濟煥、羅濟能發支付命令，請求渠等連帶給 付其新台幣650 萬元及其利息、違約金，經本院核發84年度 促字第5777號支付命令（以下簡稱系爭支付命令），系爭支 付命令關於相對人部分，係於84年11月3 日送達至屏東縣潮 州鎮○○路85號，並由陳雙珠收受。相對人與陳雙妹、羅濟 煥、羅濟能均未於20日之不變期間提出異議，本院嗣於85年 3 月6 日核發系爭支付命令之確定證明書。相對人於101 年 3 月14日具狀聲請本院司法事務官撤銷系爭支付命令之確定 證明書，其理由略為：相對人之戶籍地雖登記為屏東縣潮州 鎮○○路85號，然其於83年5 月31日退伍後，先在高雄市鳳 山區（時為高雄縣鳳山市）擔任牙醫工作，嗣於84年3 月1 日至88年4 月30日間，在高雄市苓雅區○○○路62號行道牙 醫診所工作，系爭支付命令送達時，其係居住在高雄市○○ 路195 巷10號，並未居住屏東縣潮州鎮○○路85號，上開地 址並非其住居所，系爭支付命令對其之送達並不合法等語。 本院司法事務官於101 年6 月18日以處分將系爭支付命令之 確定證明書關於相對人部分予以撤銷。異議人對於上開司法 事務所官所為之終局處分不服，於101 年6 月27日提出異議 ，其異議意旨略以：相對人退伍後縱實際居住於高雄，然其 戶籍地並未變更，仍登記為屏東縣潮州鎮○○路85號，堪認
其並無廢止該住所之意思，且一人同時不得有二住所，亦難 謂相對人有設定新住所在高雄之情等語。
三、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事 訴訟法第136 條第1 項前段定有明文。又按依民法第20條第 1 項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地 域者，即為設定其住所於該地；顯見我國民法關於住所之設 定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一 定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地 域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固 得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已 久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為 住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（ 最高法院97年度台抗字第118 號裁定意旨參照）。經查：相 對人係於83年5 月31日退伍，且其於84年3 月1 日至88年4 月30日間，任職於高雄市苓雅區○○○路62號行道牙醫診所 各事實，有退伍令、離職證明書及勞保投保資料在卷可考； 又相對人於83年9 月間向中華電信申請裝設00-0000000號電 話，裝機地址為：「鳳山市○○路128 號7 樓之14」，復於 84年5 月8 日將上開電話移機至「高雄市○○路195 巷10號 」，號碼並變更為00-0000000號之事實，亦有市內電話裝機 申請書及查詢聯單資料在卷可佐；另相對人於85年4 月間向 上海商業儲蓄銀行申辦信用卡（牙醫師認同卡），其於申請 書之聯絡地址欄，填寫為「高雄市○○路……」之事實，則 有該申請書在卷可佐。基上，堪認相對人於83年5 月31日退 伍後，即因長期在高雄工作之故，而將其生活重心移往高雄 ，系爭支付命令於84年11月3 日送達至屏東縣潮州鎮○○路 85號時，相對人並未居住於該址，且參酌相對人申請市內電 話之裝設、移機地點及申請信用卡時所填寫之聯絡地址等客 觀事實，益徵相對人已有變更其住所之意思，尚難僅憑其戶 籍地仍登記為屏東縣潮州鎮○○路85號，逕認相對人仍有久 住於上開地址之意思，而將之解為其住所。據此，系爭支付 命令雖於84年11月3 日送達至屏東縣潮州鎮○○路85號，惟 尚難認於斯時起即對相對人生送達之效力，且已逾3 個月不 能送達於相對人而失其效力，則系爭支付命令關於相對人部 分，自無從確定。
四、綜上所述，本件司法事務官將系爭支付命令關於相對人部分 予以撤銷，於法並無違背，異議人聲明異議，非有理由，應 予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 程士傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
書記官 李家維
, 台灣公司情報網