臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第1300號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 阮君漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第1608、2070號），被告於準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意
見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
阮君漢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。 事 實
一、阮君漢前因施用第二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第 310 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於 民國93年6 月1 日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方法 院檢察署檢察官以93年度毒偵字第925 號為不起訴處分確定 。其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用第 一級毒品案件，經本院以93年度訴字第833 號判決判處有期 徒刑8 月確定，並執行完畢。又因詐欺案件，經本院以100 年度易字第12號判決判處有期徒刑3 月確定，於100 年11月 15日執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於101 年6 月20日晚上8 時許，在屏東縣潮州鎮○ ○里○○路17號住處，以將海洛因置入注射針筒（未扣案） 加水液化後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚上11時許 ，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內 燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因 警方另案執行通訊監察，懷疑阮君漢有購買毒品施用之犯行 ，遂於101 年6 月21日下午3 時30分許，在屏東縣潮州鎮○ ○○街前，持臺灣屏東地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘 提阮君漢到案，而循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告阮君漢於本院審理時坦承不諱，而 其為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選 ，再以氣相層析質譜儀法確認，確呈現嗎啡（施用海洛因之 代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，有尿液代號與真 實姓名對照表（檢體編號：屏警刑三第00000000號）及臺灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：屏警 刑三第00000000號）各1 份、通訊監察譯文1 份、臺灣屏東
地方法院檢察署檢察官拘票1 份在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符。觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於經觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用第一級毒品犯行經 追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑， 其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯 」或「5 年後再犯」，自應依同條例第10條之規定處罰（最 高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本案事證明確 ，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，核被告先後 施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒 品罪。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。而所犯2 罪間，因犯意各別，行為不同， 應予分論併罰。另被告有如事實欄所示之前案紀錄，於100 年11月15日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，所犯之罪皆應依刑法第 47條第1 項之規定，加重其刑。參之查獲施用毒品案件報告 表1 份所載，因警方同時勾選「嫌疑人於承辦員警產生具體 懷疑前先行自首」及「警員在嫌疑人自承犯行前，已因下列 客觀跡證而產生懷疑」等2 選項，本院因而就被告有無自首 一節，函詢屏東縣政府警察局，該局函覆：「員警…拘獲被 拘提人阮君漢到案，並於嫌疑人阮君漢右手臂（腕）處發現 有新近注射之明顯針孔，故本案於嫌疑人阮君漢坦承前，警 方已因上揭客觀事實跡證而產生懷疑有施用毒品犯行…」、 「查獲施用毒品案件報告表第一級毒品所勾選之選項⒈『嫌 疑人於承辦警員產生具體懷疑前先行自首』係勾選錯誤所致 ，其正確選項應為⒌⑵『警員在嫌疑人自承犯行前，已因下 列客觀跡證而產生懷疑』、『身體外觀有新近注射之明顯針 孔』；第二級毒品所勾選之選項⒈『嫌疑人於承辦警員產生 具體懷疑前先行自首』係勾選錯誤所致，其正確選項應為⒌ ⑶『其他：持拘票拘獲』。」有職務報告1 份附卷可考，可 見警方已因目視到被告手臂上有注射針孔痕跡及持拘票查獲 而合理懷疑被告涉犯本案施用第一、二級毒品案件，核與自 首要件不符，本院尚難依刑法第62條前段之規定減輕其刑， 附此敘明。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇及追訴處 罰，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為 主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨
其施用毒品之動機、目的、素行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
刑事第一庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
書記官 唐明煌
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。