臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第1210號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林承家
莊仁豪
張銘峰
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第6035號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林承家、莊仁豪、張銘峰及少年廖Ｏ翔 （民國85年7 月15日生，另由少年法庭審理中）因廖Ｏ鈴（ 廖Ｏ翔之姐）與林琪軒有感情糾紛，渠等遂於101 年3 月12 日晚間21時18分許，由廖Ｏ翔約林琪軒至屏東縣政府環境保 護局前，再由林承家駕車搭載莊仁豪、張銘峰及廖Ｏ翔至上 述地點。詎渠等被告竟基於傷害、妨害自由之犯意聯絡，於 同日晚間21時30分許，在上述地點由林承家與廖Ｏ翔下手毆 打林琪軒，莊仁豪及張銘鋒則將林琪軒圍住，避免其脫逃， 致林琪軒因而受有左側頭皮、臉部及上唇挫傷腫脹、後頸部 挫傷紅腫、左腰臀部挫傷紅腫等傷害，林琪軒受傷後，渠等 旋將其強押上車，由廖Ｏ翔及莊仁豪分坐林琪軒左右側以防 止其逃離，並由林承家駕車載往廖Ｏ翔位於屏東縣九如鄉住 處。嗣於同日晚間23時許，林琪軒與廖Ｏ翔之母黃Ｏ英將事 情談妥，始讓林琪軒離去，並由林琪軒之弟林信義騎車搭載 林琪軒離開上述處所（被告等3 人所涉妨害自由部分，由本 院合議庭裁定改依簡式審判程序審理），因認被告3 人均涉 犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告等3 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同 法第287 條前段之規定須告訴乃論，而告訴人林琪軒於本院 審理前，業已與被告等3 人在屏東縣九如鄉調解委員會達成 調解，該調解書並經本院准予核定在案，則依鄉鎮市調解條 例第28條第2 項：「告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審 法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意 撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自 訴。」之規定可知，是本件告訴人林琪軒既已於調解書上記 載「放棄刑事告訴權」等字樣，且經本院核定，即視為撤回
傷害部分之告訴，並有屏東縣九如鄉公所101 年7 月19日屏 九鄉民字第101007187 號函2 份、屏東縣九如鄉調解委員會 101 年刑調字第84號調解書3 份在卷可佐（見本院卷第44至 48頁）。揆諸前開說明，本件告訴人林琪軒已撤回告訴，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 林家聖
法 官 黃柏霖
法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
書記官 薛慧茹