臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第302 號
101年度訴字第1093號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李明遠
選任辯護人 周春米律師
黃偉倫律師
被 告 許穎生
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
100 年度偵字第8297號、101 年度偵字第198 、199 、200 、80
1 、802 號、100 年度少連偵字第107 號），本院合併審理，判
決如下：
主 文
李明遠犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月，扣案如附表三所示之物沒收；未扣案如附表五所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
甲○○犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒年陸月，未扣案如附表四、如附表六編號7 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其等價額；未扣案如附表六編號1 至6 、8 、9 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、李明遠前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第77 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國98年4 月21日易科罰 金執行完畢。詎其猶不知警惕，意圖營利，基於販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表一編號1 至10所示 之時間、地點，以如附表一編號1 至10所示之方式及價格， 分別販賣如附表一編號1 至10所示之第二級毒品甲基安非他 命予如附表一編號1 至10所示之朱邵華、黃俊賢、陳盈麟、 許鶴獻，並分別取得各次交易價金，而完成交易；又意圖營 利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，分別於如附表一編 號11、12所示之時間、地點，以如附表一編號11、12所示之 方式及價格，分別販賣如附表一編號11、12所示之第三級毒 品愷他命予如附表一編號11、12所示之陳星瑞、「小麥」， 並分別取得各次交易價金，而完成交易；又陳盈麟因欲購買 第二級毒品甲基安非他命施用，遂委託李明遠代為購買如附 表一編號13、14所示價格之第二級毒品甲基安非他命，李明 遠即基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於 如附表一編號13、14所示之時間、地點，以如附表一編號13
、14所示之方式，代陳盈麟向甲○○購得如附表一編號13、 14所示價格之第二級毒品甲基安非他命，陳盈麟取得上開購 得之第二級毒品甲基安非他命後，旋施用之。嗣檢警依法對 李明遠所使用如附表三所示之門號0000000000號行動電話執 行通訊監察，發覺如附表一編號1 至5 、8 至12、14所示之 販賣第二、三級毒品、幫助施用第二級毒品等情事，再於10 0 年8 月24日上午10時10分許，持本院核發之搜索票，至李 明遠位於屏東縣屏東市○○里○○路000 巷0 號住處執行搜 索，拘提李明遠到案，並扣得如附表三所示之門號00000000 00號行動電話1 支。李明遠於具偵查犯罪權限之機關發覺其 如附表一編號6 、7 、13所示之販賣第二級毒品、幫助施用 第二級毒品等犯行前，即主動向檢察官自首如附表一編號6 、7 、13所示之販賣第二級毒品、幫助施用第二級毒品等犯 行，並願接受裁判；李明遠於偵查及審判中復均自白犯罪， 並於偵查時供出毒品來源，使檢警得據以查獲甲○○、洪子 權（本院另行審結）之販毒犯行。
二、甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表二編號1 至9 所示之時間、地點，以如附表 二編號1 至9 所示之方式及價格，分別販賣如附表二編號1 至9 所示之第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號1 至9 所示之李明遠、陳盈麟、周廷峰，並分別取得各次交易價金 ，而完成交易；又基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如 附表二編號10所示之時間、地點，以如附表二編號10所示之 方式，無償轉讓如附表二編號10所示之禁藥甲基安非他命予 甘哲銘。嗣因李明遠、周廷峰、甘哲銘之指證，而循線查悉 上情。
三、案經高雄市政府警察局三民第二分局及屏東縣政府警察局移 送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。查證人即同案被告李明遠於警詢時證詞之證據能力，業經 被告甲○○及其辯護人於本院準備程序中聲明異議（見101 訴302 本院卷第64頁），另查無合於刑事訴訟法第159 條之 1 至第159 條之4 所定傳聞證據得為證據之例外情形，是依 同法第159 條第1 項之規定，應認證人李明遠於警詢時之證 述，對於被告甲○○而言並無證據能力。
二、本判決下列所引用被告李明遠以外之人於審判外之陳述及相 關書證等，檢察官、被告李明遠及其辯護人於本院準備程序
時均不爭執其證據能力（見101 訴302 本院卷第55頁），迄 至言詞辯論終結前亦未聲明異議，而被告甲○○對其以外之 人於審判外之陳述及相關書證等（上述除外），檢察官、 被告甲○○及其辯護人於本院準備程序時均不爭執其證據能 力（見101 訴302 本院卷第64頁；101 訴1093本院卷第15頁 、第15頁背面），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院 審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，自均有證據能力 。
貳、實體方面
一、被告李明遠如犯罪事實所示之犯行（即如附表一所示之犯 行）：
上開犯罪事實所示之犯行，業經被告李明遠於警詢、偵訊 及本院審理時坦承不諱，核與證人朱邵華於警詢時、證人黃 俊賢、許鶴獻、陳星瑞、陳盈麟、證人即同案被告甲○○於 警詢、偵訊時之證述相符，並有臺灣高雄地方法院100 年聲 監字第864 號通訊監察書1 份、本院100 年聲監字第310 號 通訊監察書1 份、被告李明遠所持用如附表三所示之門號00 00000000號行動電話通訊監察譯文在卷可稽（以上證據出處 均詳如附表一證據欄所載）；而被告李明遠遭警方查獲之過 程，復有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官拘票1 份、本院10 0 年聲搜字第737 號搜索票1 份、扣押筆錄1 份附卷可憑（ 見100 偵8297偵查卷第21至23、26、27頁），暨如附表三所 示之門號0000000000號行動電話1 支扣案可資佐證（100 偵 8297偵查卷第24頁）。再政府為維護人民健康及社會秩序， 對於販賣毒品之行為查緝甚嚴，且毒品之價格昂貴，取得不 易，茍無利可圖，當無甘冒查緝法辦重刑之危險，平白無端 為該買賣之工作，況且，由被告李明遠於偵訊時供承：其自 毒品上游甲○○購入甲基安非他命後轉賣，可從中賺取利潤 等語觀之（見100 偵8297偵查卷第153 、154 頁），益徵被 告李明遠從事如附表一編號1 至12所示之販賣甲基安非他命 、愷他命等毒品行為，確係為從中謀取利潤，被告李明遠具 營利意圖一節，殆無疑義。足認被告李明遠之自白與事實相 符。本案事證明確，被告李明遠如犯罪事實所示之販賣甲 基安非他命、愷他命、幫助施用甲基安非他命等犯行均洵堪 認定，應依法論科。
二、被告甲○○如犯罪事實所示之犯行（即如附表二所示之犯 行）：
被告甲○○所犯如附表二編號1 至4 、6 、7 、10所示之犯 行，業經被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，
如附表二編號5 、8 、9 所示之犯行，同經被告甲○○於本 院審理時供承屬實，核與證人即同案被告李明遠於偵訊、本 院審理時、證人陳盈麟、周廷峰、甘哲銘於警詢、偵訊時之 證述相符，並有本院100 年聲監字第373 號通訊監察書1 份 、本院100 年聲監字第310 號通訊監察書1 份、證人李明遠 所持用如附表三所示之門號0000000000號行動電話通訊監察 譯文、通聯紀錄2 份附卷可證（以上證據出處均詳如附表二 證據欄所載）。按邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深 ，再三宣導教民眾遠離毒品，而政府對於查緝毒品販賣無不 嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一 般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人，況乎甲基 安非他命之價格不貲、物稀價昂，且販賣甲基安非他命屬違 法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝， 均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方 間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充 裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性 風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概 而論，然販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其意圖 營利之非法販賣行為則一，是衡諸經驗法則及上開說明，被 告甲○○與上開毒品買受人即證人李明遠、陳盈麟、周廷峰 並未存有親密交誼關係，其甘冒為警查緝及販賣毒品之重罪 ，而為如附表二編號1 至9 所示之販賣甲基安非他命犯行， 其主觀上確有營利意圖一節，應屬無訛。足認被告甲○○之 自白與事實相符。本案事證明確，被告甲○○如附表二所示 之販賣甲基安非他命、轉讓甲基安非他命等犯行均洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按毒品危害防制條例所稱之「販賣」，係指有償之讓與行為 ，包括以「金錢買賣」或「以物易物」（即互易）等態樣在 內；祇要行為人在主觀上有藉以營利之意圖，而在客觀上有 以毒品換取金錢或其他財物之行為，即足當之（最高法院99 年度臺上字第1588號判決意旨參照）；復按甲基安非他命、 愷他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款 規定之第二級、第三級毒品，是核被告李明遠如附表一編號 1 至10所為、被告甲○○如附表二編號1 至9 所為，均係犯 毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；被告 李明遠如附表一編號11、12所為，均係犯毒品危害防制條例 第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪，如附表一編號13、14所 為，則均係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害防制條例第 10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。被告李明遠、甲○○
分別為如附表一編號1 至10、13、14、如附表二編號1 至9 所示之犯行而持有第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行 為，應為販賣、幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪； 被告李明遠雖因如附表一編號11、12所示之犯行而持有第三 級毒品愷他命，然無證據足認其持有之第三級毒品愷他命純 質淨重達20公克以上，自無須就其持有犯行論罪，附此敘明 。
㈡按甲基安非他命業經行政院衛生署公告列為禁藥管理，同屬 藥事法第22條第1 項第1 款所稱之禁藥，是核被告甲○○如 附表二編號10所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 。此部分轉讓甲基安非他命犯行，雖亦構成毒品危害防制條 例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪，然因本案未符合毒品 危害防制條例所規定任何加重要件，無法定刑加重後較藥事 法第83條第1 項法定刑為重之情形，藥事法第83條第1 項轉 讓禁藥罪既為毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒 品罪之後法，且為重法，應優先適用（最高法院98年度臺上 字第6962號判決意旨參照）。被告甲○○轉讓甲基安非他命 前之持有行為與之後的轉讓行為，為實質上一罪之階段行為 ，高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性 之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制 條例加以處罰（最高法院82年度臺上字第4076號判決意旨參 照）。
㈢被告李明遠如附表一編號1 至14所示之犯行間、被告甲○○ 如附表二編號1 至10所示之犯行間，均犯意各別，行為互殊 ，均應予分論併罰。
㈣被告李明遠有如事實欄所示之前案紀錄，於98年4 月21日執 行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參 （見101 訴302 本院卷第11頁），其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯如附表一編號1 至14所示有期徒刑以上之 罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑，依刑法第65條第1 項之規定不得加重其刑外，餘應依刑法第47條第1 項之規定 ，均加重其刑。
㈤被告李明遠於偵查及審判程序中皆自白如附表一編號1 至12 所示之販賣第二、三級毒品犯行，已如前述，其並於偵查中 供出第二級毒品甲基安非他命毒品來源，使檢警得據以查獲 同案被告甲○○、洪子權之販毒行為，並經檢察官提起公訴 ，有調查筆錄2 份、訊問筆錄1 份、臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官100 年度偵字第8297號、101 年度偵字第198 、19 9 、200 、801 、802 號起訴書1 份、臺灣屏東地方法院檢 察署101 年5 月14日屏檢榮洪100 偵8297字第15905 號函1
份可資證明（見100 偵8297偵查卷第12、13、130 至137 、 153 、154 頁；101 訴302 本院卷第2 頁至第6 頁背面、第 81頁），合於毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項之規 定，因該條例第17條第1 項係規定「減輕或免除其刑」，按 照刑法第66條但書之規定，得減輕其刑至3 分之2 ，應依刑 法第70條、第71條第1 項、第2 項之規定，先加後減（法定 本刑為無期徒刑部分，依法不得加重），並就如附表一編號 1 至10所示之販賣第二級毒品犯行，依較少之數即毒品危害 防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑，再依同條例第17條 第1 項之規定遞減之，就如附表一編號11、12所示之販賣第 三級毒品犯行，因被告李明遠未供出第三級毒品來源（見10 1 訴302 本院卷第54頁背面），茲僅依毒品危害防制條例第 17條第2 項之規定減輕其刑（最高法院99年度臺非字第293 號判決意旨參照）。又被告李明遠如附表一編號13、14所示 之幫助施用第二級毒品犯行，均係以幫助他人施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，參與犯罪構成要件以外之行為，為 施用第二級毒品之幫助犯，茲依刑法第30條第2 項之規定， 均減輕其刑，並均依法先加後減之。
㈥按刑法第62條自首減刑之規定，其立法本旨，一方面在於獎 勵犯罪者悔過投誠，避免搜查逮捕株連無辜，另一方面在促 使行為人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機 關儘速著手調查，使犯罪事實易於發覺。惟自首者，於嗣後 之偵查、審理程序，仍得本於其訴訟權之適法行使，對所涉 犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終均自白犯罪為 必要。至毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在 使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，行 為人須於偵查及審判中均自白者，始符合減輕其刑之要件。 上揭法定減輕其刑之規定，前者，重在鼓勵行為人自行揭露 尚未發覺之犯罪；後者，則重在憑藉行為人於偵查、審判程 序之自白，使已存在之案件儘速確定。二者之立法目的不同 ，且前者為得減其刑，後者則為應減其刑，適用效果亦迥然 有別，乃個別獨立之減輕其刑之規定。行為人若同時存在此 二情形，並無因後者規定為「必減」，而前者則定為「得減 」，故應優先而僅擇一適用毒品危害防制條例第17條第2 項 規定之問題。否則，無異鼓勵行為人於為偵查機關查獲後再 行自白即可，徒增犯罪者僥倖之心，殊違刑法第62條規定獎 勵自首之美意（最高法院100 年度臺上字第3565號、100 年 度臺上字第4149號、101 年度臺上字第1172號判決意旨參照 ）。查被告李明遠如附表一編號6 、7 、13所示之犯行，係
其於犯罪未被發覺前，於100 年12月8 日偵訊時，主動向有 偵查犯罪權限之檢察官自首，並願接受裁判，有訊問筆錄2 份在卷可憑( 見100 偵8297偵查卷第210 、211 、288 頁) ，核與自首要件相符，茲依刑法第62條前段之規定，均減輕 其刑，並均依法遞減輕其刑及先加後減之（法定本刑為無期 徒刑部分，依法不得加重）。
㈦被告甲○○就如附表二編號1 至4 、6 、7 所示之犯行，於 偵查及本院審理時均已自白犯行，業如前述，應依毒品危害 防制條例第17條第2 項之規定，均減輕其刑；至其固於偵查 及本院審理時自白如附表二編號10所示之犯行，然因藥事法 無轉讓禁藥於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定，自無割 裂適用毒品危害防制條例第17條第2 項規定之餘地（最高法 院99年度臺上字第4426號判決意旨參照），而其如附表二編 號5 、8 、9 所示之犯行，雖被告甲○○於本院審理時已自 白犯行，然其於偵查中並未自白，核與毒品危害防制條例第 17條第2 項之規定不符，本院尚難就此部分犯行據上開規定 減輕其刑，附此敘明。
㈧被告李明遠之辯護人於本院審理時雖主張：李明遠如附表一 編號13、14所示之幫助施用第二級毒品犯行，應依毒品危害 防制條例第17條第2 項之規定，減輕李明遠之刑云云（見10 1 訴302 本院卷第143 頁），然被告李明遠如附表一編號13 、14所示之犯行，係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害防 制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪，核與毒品危 害防制條例第17條第2 項「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及 審判中均自白者」之要件不符，本院自不得依上開規定減輕 其刑，被告李明遠之辯護人上開主張，容有誤會。 ㈨被告李明遠之辯護人於本院審理時雖另主張：李明遠如附表 一編號1 至12所示之犯行，應依刑法第59條之規定，酌減李 明遠之刑云云（見101 訴302 本院卷第143 頁）。經查，被 告李明遠如附表一編號1 至12所示之販賣第二、三級毒品數 量，依如附表五所示之各次販毒所得推論，固屬非多，且如 附表五所示之各次販毒所得亦非鉅，然販賣第二、三級毒品 危害社會秩序及國民健康甚深，並助長毒品流通，不足以引 起社會一般之同情憐憫，且其如附表一編號1 至12所示之犯 行，經前揭依法加重及遞減其刑後，被告李明遠所犯販賣第 二、三級毒品罪之最低度刑，分別為1 年2 月（如附表一編 號1 至5 、8 至10所示之犯行）、7 月（如附表一編號6 、 7 所示之犯行）、2 年6 月（如附表一編號11、12所示之犯 行），已無宣告法定最低度刑猶嫌過重之情形，本院自無必 要再依刑法第59條之規定酌減刑度（最高法院61年臺上字第
1781號判例意旨參照），被告李明遠之辯護人上開主張，尚 難准許。
㈩被告甲○○之辯護人於本院審理時雖同主張：甲○○如附表 二編號1 至9 所示之犯行，應依刑法第59條之規定，酌減甲 ○○之刑云云（見101 訴302 本院卷第143 頁、第143 頁背 面），惟被告甲○○如附表二編號1 至4 、6 、7 所示之犯 行，已經本院依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，就 無期徒刑部分減為20年以下15年以上有期徒刑，就有期徒刑 、罰金部分減輕其刑2 分之1 ，已無情輕法重之情，而就如 附表二編號5 、8 、9 所示之犯行，固未有上開減輕其刑規 定之適用，然被告甲○○漠視國家法令之禁制，提供第二級 毒品甲基安非他命予他人，助長毒品流通，對於第二級毒品 甲基安非他命施用來源之提供有所助益，戕害他人身心健康 ，不足以引起社會一般之同情憐憫，本院認無宣告毒品危害 防制條例第4 條第2 項法定最低刑度，仍嫌過重一節，被告 甲○○之辯護人上開主張，同難准許。
爰審酌被告李明遠、甲○○不思依循正軌，竟無視政府反毒 政策及宣導，猶販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品 愷他命、幫助施用第二級毒品甲基安非他命或轉讓禁藥甲基 安非他命，所為實有不該，惟被告李明遠、甲○○事後均已 坦承犯行，犯後態度良好，暨其等犯罪之目的、動機、手段 、素行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定其等應執行刑。
扣案如附表三所示之門號0000000000號行動電話1 支、未扣 案如附表四編號1 、2 所示之門號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電話1 支，分別為被告李明遠、 甲○○所有，且係其等用以聯繫如附表一編號1 至14所示販 賣第二、三級毒品、幫助施用第二級毒品犯行、如附表二編 號2 至10所示販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行之用（詳如附 表一編號1 至14、如附表二編號2 至10所載），業經被告李 明遠、甲○○陳稱明確（見100 他1388偵查卷第38頁；101 訴302 本院卷第54頁、第54頁背面；101 訴1093本院卷第14 、63頁、第14頁背面、第63頁背面），應依毒品危害防制條 例第19條第1 項之規定，在被告李明遠如附表一編號1 至12 主文項下、被告甲○○如附表二編號2 至9 主文項下，分別 宣告沒收，及依刑法第38條第1 項第2 款之規定，在被告李 明遠如附表一編號13、14主文項下、被告甲○○如附表二編 號10主文項下，分別宣告沒收；又因如附表四編號1 、2 所 示之門號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000號行 動電話1 支並未扣案，故如附表四編號1 、2 所示之門號00
00000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電話1 支 ，如全部或一部不能沒收時，應依毒品危害防制條例第19條 第1 項之規定，在被告甲○○如附表二編號2 至9 主文項下 ，追徵其價額。另如附表五編號1 至12、如附表六編號1 至 9 所示之販毒所得，分別為被告李明遠如附表一編號1 至12 所示販賣第二、三級毒品犯行所得之財物、被告甲○○如附 表二編號1 至9 所示販賣第二級毒品犯行所得之財物，應依 毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，分別在被告李明遠 如附表一編號1 至12主文項下宣告沒收，在被告甲○○如附 表二編號1 至9 主文項下宣告沒收；又因如附表五編號1 至 12、如附表六編號1 至9 所示之販毒所得均未扣案，故如全 部或一部不能沒收時，如附表五編號1 至12、如附表六編號 1 至6 、8 、9 所示之販毒所得，應分別以被告李明遠、甲 ○○之財產抵償之，如附表六編號7 所示之販毒所得，則應 追徵其價額。
至扣案如附表七所示之門號0000000000號行動電話1 支、吸 食器1 組、玻璃球吸食器1 個、夾鏈袋1 包、愷他命2 包、 K 盤1 個等物品（見100 偵8297偵查卷第24頁），固屬被告 李明遠所有（見100 偵8297偵查卷第5 頁），然上開愷他命 2 包為被告李明遠自行吸食所用一節，業經被告李明遠於警 詢時供陳明確（見100 偵8297偵查卷第5 頁），且其該次為 警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再 以氣相層析質譜儀法確認，確呈現愷他命陽性反應，有高雄 市政府警察局三民第二分局偵辦毒品案件尿液採證代碼與真 實姓名對照表（檢體編號：H-292 號）及臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H-292 號）各1 份 在卷可稽（見100 偵8297偵查卷第34、104 頁），是被告李 明遠上開所述，應屬有據，而上開其餘物品亦無證據證明與 被告李明遠本案所涉販賣第二、三級毒品、幫助施用第二級 毒品等犯行具關連性，檢察官復未聲請沒收（見101 訴302 本院卷第2 頁背面、第4 頁背面），故皆不於本案併予沒收 ，而應由檢察官另為適法之處置，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第10條第2 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 蕭筠蓉
法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 唐明煌
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第10條第2 項、藥事法第83條第1 項
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一（被告李明遠部分）：
┌──┬────┬────┬───┬───────┬────────────────┐
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│ 1 │100 年5 │屏東縣屏│朱邵華│以新臺幣（下同│朱邵華以門號0000000000號行動電話│
│（即│月15日上│東市之大│ │）500 元購買甲│、李明遠以其所有如附表三所示之門│
│100 │午9 時50│武營釣蝦│ │基安非他命1 包│號0000000000號行動電話，在電話中│
│偵82│分許 │場 │ │ │聯絡妥交易事宜後，由李明遠交付甲│
│97起│ │ │ │ │基安非他命，並收取價金 │
│訴書├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│附表│主文：李明遠販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表三所示之物沒│
│一編│ 收；未扣案如附表五編號1 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產│
│號9 │ 抵償之。 │
│） ├──────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │①被告李明遠於警詢、偵訊及本院審理時之自白（見100 偵8297偵查卷第138 、152 、│
│ │ 153 頁；101 訴302 本院卷第53頁背面、第54頁）。 │
│ │②證人朱邵華於警詢時之證述（見100 偵8297偵查卷第113 、114 頁）。 │
│ │③扣案如附表三所示之門號0000000000號行動電話1 支。 │
│ │④臺灣高雄地方法院100 年聲監字第864 號通訊監察書1 份、通訊監察譯文1 份（見10│
│ │ 0 偵8297偵查卷第41至43、147 、148 頁）： │
│ ├────┬────────┬────────────────────────┤
│ │聯絡時間│聯絡之對象及電話│聯 絡 內 容 │
│ ├────┼────────┼────────────────────────┤
│ │100 年5 │朱邵華 │李明遠：喂！ │
│ │月15日上│（0000000000） │朱邵華：你在哪？ │
│ │午9 時2 │李明遠 │李明遠：大武營釣蝦場。 │
│ │分許 │（0000000000 ） │朱邵華：…。 │
│ ├────┼────────┼────────────────────────┤
│ │100 年5 │朱邵華 │李明遠：喂！ │
│ │月15日上│（0000000000） │朱邵華：我可以進去嗎？ │
│ │午9 時42│李明遠 │李明遠：…。 │
│ │分許 │（0000000000 ） │ │
├──┼────┼────┬───┼───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│ 2 │100 年5 │屏東縣屏│朱邵華│以500 元購買甲│朱邵華以門號0000000000號行動電話│
│（即│月15日下│東市之勝│ │基安非他命1 包│、李明遠以其所有如附表三所示之門│
│100 │午4 時20│利國小門│ │ │號0000000000號行動電話，在電話中│
│偵82│分許 │口 │ │ │聯絡妥交易事宜後，由李明遠交付甲│
│97起│ │ │ │ │基安非他命，並收取價金 │
│訴書├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│附表│主文：李明遠販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表三所示之物沒│
│一編│ 收；未扣案如附表五編號2 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產│
│號10│ 抵償之。 │
│） ├──────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │①被告李明遠於警詢、偵訊及本院審理時之自白（見100 偵8297偵查卷第138 、139 、│
│ │ 152 、153 頁；101 訴302 本院卷第53頁背面、第54頁）。 │
│ │②證人朱邵華於警詢時之證述（見100 偵8297偵查卷第114 、115 頁）。 │
│ │③扣案如附表三所示之門號0000000000號行動電話1 支。 │
│ │④臺灣高雄地方法院100 年聲監字第864 號通訊監察書1 份、通訊監察譯文1 份（見10│
│ │ 0 偵8297偵查卷第41至43、148 、149 頁）： │
│ ├────┬────────┬────────────────────────┤
│ │聯絡時間│聯絡之對象及電話│聯 絡 內 容 │
│ ├────┼────────┼────────────────────────┤
│ │100 年5 │朱邵華 │朱邵華：你剛才那東西。 │
│ │月15日下│（0000000000） │李明遠：怎樣？ │
│ │午4 時4 │李明遠 │朱邵華：沒有啊。 │
│ │分許 │（0000000000） │李明遠：你在那裡？ │
│ │ │ │朱邵華：我在我家這邊啊。 │
│ │ │ │李明遠：幹嘛？ │
│ │ │ │朱邵華：你要不要來勝利國小？ │
│ │ │ │李明遠：勝利國小幹嘛? │
│ │ │ │朱邵華：我再500 啊，幹，剛才那東西怎麼那麼少。 │
│ │ │ │李明遠：你跟誰在吃飯？ │
│ │ │ │朱邵華：那有。 │
│ │ │ │李明遠：要不然你在那裡？ │
│ │ │ │朱邵華：勝利國小。 │
│ │ │ │李明遠：幹嘛？ │
│ │ │ │朱邵華：看你有沒要再拿500 元啊，我再拿錢給你啊，│
│ │ │ │ 像剛剛那麼少。 │
│ │ │ │李明遠：見面講啦，你勝利國小等啦。 │
│ │ │ │朱邵華：好，勝利國小。 │
│ ├────┼────────┼────────────────────────┤
│ │100 年5 │朱邵華 │朱邵華：我要出去了喔。 │
│ │月15日下│（0000000000） │李明遠：不用，我去找你，你家等我。 │
│ │午4 時10│李明遠 │朱邵華：喔！ │
│ │分許 │（0000000000） │ │
│ ├────┼────────┼────────────────────────┤
│ │100 年5 │朱邵華 │朱邵華：喂。 │
│ │月15日下│（0000000000） │李明遠：到了。 │
│ │午4 時17│李明遠 │朱邵華：喔。 │
│ │分許 │（0000000000） │ │
├──┼────┼────┬───┼───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│ 3 │100 年5 │屏東縣屏│黃俊賢│以1,000 元購買│黃俊賢以門號0000000000號行動電話│
│（即│月16日晚│東市之家│ │甲基安非他命1 │、李明遠以其所有如附表三所示之門│
│100 │上11時許│樂福附近│ │包 │號0000000000號行動電話，在電話中│
│偵82│ │ │ │ │聯絡妥交易事宜後，由李明遠交付甲│
│97起│ │ │ │ │基安非他命，並收取價金 │
│訴書├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│附表│主文：李明遠販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附表三所示之物沒│
│一編│ 收；未扣案如附表五編號3 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產│
│號3 │ 抵償之。 │
│） ├──────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │①被告李明遠於警詢、偵訊及本院審理時之自白（見100 偵8297偵查卷第7 、8 、67、│
│ │ 152 頁；101 訴302 本院卷第53、54頁）。 │
│ │②證人黃俊賢於警詢、偵訊時之證述（見100 偵8297偵查卷第74-4至74-5、77頁）。 │
│ │③扣案如附表三所示之門號0000000000號行動電話1 支。 │
│ │④臺灣高雄地方法院100 年聲監字第864 號通訊監察書1 份、通訊監察譯文1 份（見10│
│ │ 0 偵8297偵查卷第41至43、74-6頁、第74-6頁背面）： │