塗銷所有權移轉登記等
臺灣宜蘭地方法院(民事),家訴字,101年度,51號
ILDV,101,家訴,51,20121101,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　 101年度家訴字第51號
原　　　告　詹莊保銀（已死亡）
法定代理人　詹阿萬
複代理人　　侯文芳
原　　　告　詹阿萬（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　簡詹金花（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　詹金英（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　吳明達（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　吳錫明（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　吳建輝（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　吳麗珠（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　吳麗玉（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　詹博智（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　詹博勝（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　詹博婷（即原告詹莊保銀之繼承人）
原　　　告　詹博順（即原告詹莊保銀之繼承人）
前列十三人共同
訴訟代理人　陳倉富律師
法定代理人　周春美
被　　　告　蔡瑞珍
訴訟代理人　黃俊傑
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於
■中文日期轉換■言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1 項前 段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：兩造於民國■中文日期轉換■結婚，已 生育子女__人，不料被告竟於民國■中文日期轉換■，無故 離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落 ，顯然違背同居義務，__為此提起本件訴訟等語，而聲明如 主文所示（或__）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。（或被告則以__置辯）
四、得心證之理由：
（一）兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之__可稽。 （二）原告主張被告於民國■中文日期轉換■無故離家出走



，迄今不履行同居義務之事實，經本院按前述戶籍謄 本記載被告之住址送達訴訟文書，因合法送達，原件 退回在卷；並經證人即__到庭證明屬實，依上開證據 ，原告之主張自堪信為真實。
（三）按夫妻互負同居之義務民法第1001條有明文規定。被 告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當 理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依 法應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
家事庭法官 法官 陳映佐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 詹玉惠