臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度訴字第376號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 邱立捷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年
度毒偵字第456號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不
經通常程序判決如下：
主 文
邱立捷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳貳公克）沒收銷燬。 犯 罪 事 實
一、邱立捷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國89年5月2 7日，以89年度毒偵字第96號為不起訴處分確定。又因施用 毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第3581號判處有 期徒刑10月，緩刑3年確定。於上開緩刑期間內，再因施用 毒品案件，經本院以94年度訴字第209號判處有期徒刑7月確 定，其上開緩刑之宣告亦遭撤銷，上開徒刑經接續執行後， 於95年11月30日縮刑假釋期滿執行完畢。嗣因施用毒品案件 ，分別經本院以96年度訴字第439號、96年度訴字第645號判 決判處應執行有期徒刑6月、10月確定，經接續執行後於98 年2月3日縮刑期滿執行完畢。復因施用毒品案件，分別經本 院以99年度訴字第162號、99年度訴字第388號判決判處應執 行有期徒刑9月、9月確定，經接續執行後於100年9月15日縮 刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於民國101年5月12日晚上某時，在宜蘭縣冬山 鄉○○村○○路10號住處，以將海洛因摻入香菸內之方式， 施用海洛因1次，嗣於101年5月13日13時25分許，在宜蘭縣 羅東鎮○○○路與南昌街口因形跡可疑為警盤檢查獲，並扣 得海洛因1包（淨重0.0240公克，驗餘淨重0.0220公克）， 旋經警採尿送驗結果呈鴉片類陽性反應，始悉上情。二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告邱立捷對於上揭犯行，於檢察官偵查中、本院審理時坦 承不諱，且被告於101年5月13日14時25分經警採尿送驗結果 ，確係呈鴉片類陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢 驗總表及毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1份附 卷可稽。又扣案之白色粉末1包，經交通部民用航空局航空 醫務中心鑑定確屬海洛因（淨重0.0240公克，驗餘淨重0.0 220公克），有該中心毒品鑑定書1紙在卷可憑，足認被告上
開自白與事實相符。被告前因施用毒品，於觀察、勒戒執行 完畢釋放後，5年內有多次施用毒品之事實，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，事證明確，被告犯行應堪認定。二、按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例 第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23 條第2項定有明文。被告於觀察勒戒執行完畢後5年內已多次 犯施用毒品之罪，本件自應依法追訴處罰。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其施 用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，最近一次經本 院以99年度訴字第162號、99年度訴字第388號判決判處應執 行有期徒刑9月、9月確定，經接續執行後於100年9月15日縮 刑期滿執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷足憑，其於5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，應依刑法 第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案 件經觀察勒戒及刑罰執行後，仍未能確實戒除毒害，猶有用 毒抵癮之習，顯無戒除毒癮之決心，自制能力不足，惟念被 告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會 所造成之損害尚非直接，犯後坦認犯行，態度良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑。扣案之海洛因1包（驗餘淨重0. 0220公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷 燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官周建興到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
刑事第五庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。