臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 101年度自字第2號
自 訴 人 池仁愛
自訴代理人 張漢榮律師
林宇文律師
上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、按「自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之」；「自訴狀應記 載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所， 或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條」 ；「前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之 日、時、處所、方法」，刑事訴訟法第320條第1項、第2項 、第3項定有明文。次按「檢察官就被告犯罪事實，應負舉 證責任，並指出證明之方法。」、「法院於第一次審判期日 前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪 之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者， 得以裁定駁回起訴。」，刑事訴訟法第161條第1項、第2項 亦定有明文。雖自訴案件，係由自訴人居於原告之地位，惟 其亦相當於公訴程序中檢察官所扮演之角色，且依刑事訴訟 第329條第1項規定，檢察官於審判期日所得為之訴訟行為， 於自訴程序，由自訴人為之。從而，自訴案件關於被告犯罪 事實之舉證責任及其不利益之歸屬，即應由自訴人負擔。二、經查：本件自訴人池仁愛對被告陳嘉昌、陳文卿提起自訴， 認被告陳嘉昌、陳文卿涉有刑法第213條公務員登載不實罪 嫌。惟依自訴人自訴狀所載，關於陳文卿之年籍、住居所等 資料均未載明。而關於自訴事實內容，僅空泛指稱被告2人 對自訴人自民國97年12月1日起至99年3月19日任職宜蘭縣政 府警察局宜蘭分局分局長期間，關於年終考核或平時成績考 核有虛偽不實之記載，但並未明確記載構成犯罪之具體事實 （如被告係在何種考核上為虛偽之記載及記載之內容為何） 及所指被告犯罪之日、時、處所、方法，且未提出任何與犯 罪事實相對應之證據，其提起自訴法律上必備之程式顯有欠 缺，經本院裁定命自訴人補正上開資料，自訴人逾期未補正 被告之犯罪事實及證據，並指出證明之方法，自應依法予以 駁回。
三、依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭
審判長法 官 謝 佩 玲
法 官 張 淑 華
法 官 辜 漢 忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳 蒼 仁
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日