臺灣士林地方法院民事裁定 98年度訴字第542號
原 告 福華商業藝術廣場管理委員會
法定代理人 陳清和
訴訟代理人 王安明律師
被 告 陳月華
訴訟代理人 陳崇善律師
複代理人 陳音茜
被 告 葉美村
上列當事人間請求移交帳簿等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理 之情形者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項第4 款定有明文。又無訴訟能力之人，應由法定代理人合 法代理起訴，乃訴訟合法成立要件之一，法定代理權有無欠 缺屬法院應依職權調查之事項，不問訴訟程度如何，法院應 隨時依職權調查之。
二、本件原告福華商業藝術廣場管理委員會（下稱福華管委會） 係由陳清河自任法定代理人代理，於民國98年5 月1 日提起 本訴，有本件起訴狀可稽。被告則抗辯：本件起訴時福華管 委會之法定代理人並非陳清河，本件起訴不合法等語。經核 ：陳清河係主張福華商業藝術廣場（下稱福華大樓）於96年 12 月9日區分所有權人會議決議選任包含伊在內之第七屆管 理委員，伊經推舉為主任委員而為法定代理人云云。惟查： 福華大樓係於97年3 月15日召開第七屆第一次區分所有權人 會議，因出席人數及區分所有權面積比例未達合法之半數規 定流會；旋由召集權人葉美麗依福華大樓使用戶管理規約（ 下稱系爭規約）第3 條第9 項及公寓大廈管理條例規定第32 條規定，於97年4 月11日召開該屆第二次區分所有權人會議 而改選管理委員，嗣於同年月16日經第七屆管理委員會第一 次會議推選葉美麗為主任委員，經申請臺北市政府以97年5 月2 日府都建字第09762247400 號函准予備查在案。其後， 福華大樓再於98年4 月22日召開第八屆第一次區分所有權人 會議，亦因出席人數及區分所有權人面積比例未達合法知半 數規定流會，經同年5 月6 日再召開該屆第二次區分所有權 人會議而改選管理委員，再於同月14日經第八屆管理委員會 第一次會議推選葉美麗為主任委員，經申請臺北市政府以98 年5 月27 日 府都建字第09862232100 號函准予備查在案等
情，有臺北市建築管理處98年7 月10日北市都建寓字第0980 3191300 號函所檢送上述申請備查案卷資料影本存卷可稽。 是於本件起訴時，福華管委會之主任委員應為訴外人葉美麗 ，而非陳清河。況且，依系爭規約第7 條規定，管理委員之 任期為1 年，縱陳清河確曾於96年12月9 日經選任為管理委 員，並經推舉為主任委員，其任期於本件起訴前亦早已屆滿 ，亦已非主任委員而不具法定代理權甚明。陳清河主張其本 件起訴時為福華大樓之法定代理人云云，自非可採。三、綜上，本件起訴時，陳清河並非福華管委會合法之法定代理 人，本件原告之訴，顯未由合法之代理人代理為之，自非合 法，且其陳明不可能補正其他法定代理人在卷，亦無從命原 告為補正。從而，本件原告之訴為不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第4 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
民事第三庭 法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 吳昀蔚