臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度交易字第一七三號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三六四、三六五號）
，本院判決如左：
主 文
丙○○因過失致人於死，處有期徒刑壹年陸月，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。 事 實
一、丙○○無犯罪前科，素行良好，於民國八十九年十一月十二日下午三時五十五分 許，駕駛車牌號碼Ｃ６—６７３２號自用小客車附載丁益忠、丁文賢、丁祥恩等 人，沿嘉義縣新港鄉縣快車道由南往北方向行駛，途經新港鄉月眉村 六百號合家歡釣蝦場斜對面即該縣道八公里六百公尺路段時，應注意車前狀況並 隨時採取必要之安全措施，且當時為日間，天氣晴朗，肇事路段為平坦、乾燥、 無缺陷柏油路面，時速限制六十公里，又無障礙物，視距良好，並無不能注意之 情形，竟疏於注意，而以時速約六十公里之速度行駛。適郭東徽騎乘車牌號碼Ｍ ＡＧ—６６８號重型機車，自縣道東側產業道路右轉，已進入縣道，亦疏未注意 該路段為劃有快慢車道標線之道路，而貿然沿快車道由南往北同向行駛，丙○○ 所駕駛之小客車煞車、閃避均不及，乃由後擦撞郭東徽所騎乘之機車左後側，致 郭東徽當場人車倒地，丙○○一時驚慌失措，小客車隨即衝往對向路旁停放於釣 蝦場騎樓下己○○所有之車牌號碼ＮＦ—２６９５號自用小客車及騎樓旁之電線 桿後始停車，郭東徽因此受有頭部外傷、顱腦損傷、胸部挫傷、左下肢骨折等傷 害，丁益忠因此受有頭部外傷、肋骨骨折等傷害導致出血性休克，丁文賢受有顱 、胸腔破裂之傷害導致出血性休克，經送醫急救後，均於同日死亡（另丁祥恩受 傷部分未據告訴）。
二、郭東徽死亡部分，案經戊○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院 檢察署檢察官偵查起訴；丁益忠、丁文賢死亡部分，案經同署檢察官囑託臺灣雲 林地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丙○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人即被害人郭東徽之配偶 戊○○與被害人丁益忠之父甲○○、被害人丁文賢之父乙○○、被害人丁文賢之 妹丁秀玲、證人即車牌號碼ＮＦ—２６９５號自用小客車所有人己○○先後於警 訊、檢察官偵查中及本院審理中所分別指陳、證述關於被害人因車禍死亡及車禍 目擊情節大致相符（第七０九號相驗卷第七至十三頁、第二一頁，第七一四號相 驗卷第二一至二二頁正面、第二五至二六頁正面，本院九十年六月六日訊問筆錄 第六至七頁），復有道路交通事故調查報告表一紙及肇事現場相片、車輛毀損照 片二十八張附於相驗卷（第七０九號相驗卷第五頁、第十五至十九頁、第三三頁 反面至第三六頁正面）及本院卷可稽。而被害人郭東徽因本件車禍受有頭部外傷 、顱腦損傷、胸部挫傷、左下肢骨折等傷害，丁益忠受有頭部外傷、肋骨骨折等 傷害導致出血性休克，丁文賢受有顱、胸腔破裂之傷害導致出血性休克，均告死 亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、
屍體照片在卷可參（第七０九號相驗卷第二十頁、第二二至二七頁、第三一頁至 第三三頁正面，第七一四號相驗卷第二十頁、第二三至二四頁、第二七至三七頁 ，第七二三號相驗卷第四頁、第六頁）。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文， 被告駕駛汽車自應注意及此。依前開道路交通事故調查報告表所載，本件肇事當 時為日間，天氣晴朗，肇事路段為平坦、乾燥、無缺陷柏油路面，時速限制六十 公里，又無障礙物，視距良好，被告當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，而貿然以時速約六十公里即近乎超速之速度通過該路段，致煞車、閃避均不及 ，乃由左後側擦撞被害人郭東徽所騎乘之機車，被告駕車顯有過失。其次，依現 場照片及前開報告表所示，肇事現場之快車道、慢車道均有散落物，刮地痕係由 快車道至慢車道依序自西南朝東北方向造成，機車循該軌跡最終跌落於路旁稻田 ，可見刮地痕係機車所造成，足推被害人郭東徽當時係未遵守該路段快、慢車道 標線之規定，而騎乘於快車道，自有疏失，被告應屬肇事主因，被害人郭東徽應 屬肇事次因。本件車禍經本院囑託臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定， 認被告駕駛自用小客車未注意車前狀況，由後擦撞前車，為肇事原因，被害人郭 東徽、證人己○○均無肇事因素，有該委員會九十年八月十日嘉鑑字第九００七 九二號函所附嘉鑑字第九００七九二號鑑定意見書附於本院卷可參，固非無見， 然本案被害人郭東徽既有前開疏失，應屬肇事次因，被告則屬肇事主因，是該鑑 定書結論尚欠周延，自難引以參酌認定本件車禍之肇事因素。至被害人郭東徽雖 屬肇事次因，然被告駕駛自用小客車，未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，乃屬肇事主因，是被害人郭東徽縱屬肇事次因，惟本件車禍既係被告之前開 過失行為所併合肇致，被告仍不能解免其罪責。再被告駕車肇事與被害人郭東徽 、丁益忠、丁文賢之死亡結果間，亦顯有相當因果關係。事證明確，被告之犯行 堪以認定。
二、被告丙○○駕駛汽車肇事，因過失致三人於死，核其所為，均係犯刑法第二百七 十六條第一項之過失致人於死罪。被告以一過失行為，同時觸犯構成要件相同之 罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重之刑法第二百七十六條第 一項之罪論處。被告於肇事後昏迷不醒，並未於犯罪被發覺前主動向有偵查權之 公務員陳明係肇事者自首並受裁判，業據證人丁○○即嘉義縣警察局民雄分局民 興派出所警員於本院結證屬實（本院九十年六月六日訊問筆錄第三至四頁），尚 無刑法第六十二條前段自首減輕其刑規定之適用，附此敘明。查被告前無犯罪前 科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，又肇事後已與被害人家屬達 成民事和解賠償損害，獲得原諒，此據告訴人戊○○、被害人家屬甲○○、乙○ ○於本院陳明在卷（本院九十年六月六日訊問筆錄第十至十一頁），復有車禍肇 事和解書二份、嘉義縣新港鄉調解委員會調解書一份附卷可佐，爰審酌被告素行 良好，與被害人郭東徽就本件車禍分屬肇事主因、次因，被害人丁益忠、丁文賢 無肇事因素，肇事後坦承犯行，態度良好，且已賠償損害，尚有具體悔過之表現 及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。又被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，已如前述，現任職廚師，有工作證明書一紙可憑，年紀尚輕，前途 仍有可為，經此重大車禍之教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，
以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以勵自新。然被告駕車不知謹守交通規 則，瞬間奪走數人生命，本院復認其於緩刑期內應有具體措施，予以適時進行輔 導與矯正，以免再度發生類似悲劇，爰依刑法第九十三條第一項規定，諭知於緩 刑期內交付保護管束，以收後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官柯月美到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
審判長法 官 許 進 國
法 官 李 麗 萍
法 官 廖 政 勝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中 華 民 國 九十 年 十 月 十七 日
書記官 陳 湘 蓉
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百七十六條第一項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。