臺灣士林地方法院民事裁定 101年度小上字第73號
上 訴 人 卓玥彤
被上訴人 柯呈達
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國101 年10月11
日本院內湖簡易庭101 年度湖小字第752 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條 之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表 明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡ 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事 訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即上訴狀應就第一審判決 如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法 表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘 （最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，並判決上訴人應給付被上訴人4775元，及自民國101 年 8 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。上訴人就此 聲明不服，於101 年11月5 日提起上訴。其上訴意旨略以： 第一審判決爭執事項欄中關於本件車禍發生經過之記載，駕 車之雙方均為被告，明顯有誤，應為無效；本件車禍為被上 訴人之車頭擦撞上訴人之車尾，足見上訴人之車頭已過，並 無過失，依路權原則，上訴人亦僅需負擔一點，被上訴人請 求之金額過高，且上訴人亦有損失等語。核其內容，僅就上 訴人應賠償之金額數額，及上訴人就本件車禍是否具有過失 等情任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及 具體事實，揆諸上揭說明，本件上訴自難認為合法，而應予 駁回。又上訴人主張第一審判決記載有誤乙節，應屬誤寫、 誤載之顯然錯誤，上訴人得聲請或由原審法院依職權裁定更 正，附此敘明。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第
444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 絲鈺雲
法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 周嫣蘋