臺灣士林地方法院刑事判決 101年度易字第575號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖三雄
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第8116
號），本院判決如下：
主 文
廖三雄共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案簽帳單伍張及行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張) 沒收。 事 實
一、廖三雄於民國101 年6 月前之某日，向真實姓名年籍不詳、 綽號「李阿哥」之成年人（以下簡稱「李阿哥」），取得「 666VL 」簽賭網站( 「網址：http://666vl .net 」，以下 簡稱系爭網站）之帳號「ga621 及密碼「qq393536」，成為 系爭網站會員後，隨即自101 年6 月間某日起，基於賭博之 犯意，在其位於臺北市○○區○○街36號2 樓住處，使用電 腦網路設備輸入上開帳號及密碼後，登入該眾多會員得出入 之系爭網站，而以國內外各項職業棒球比賽之結果作為賭博 標的，依系爭網站開出之賠率、玩法及當日場次比賽結果， 在系爭網站賭博財物。廖三雄復與「李阿哥」共同基於意圖 營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於自「李阿哥」 處取得前開帳號及密碼後，廖三雄即對外招攬不特定人賭博 ，其方式為：由「李阿哥」提供前開帳號及密碼，廖三雄則 對外招攬不特定之賭客，賭客於撥打廖三雄所持用、門號00 00000000號行動電話或直接與廖三雄碰面下注後，由廖三雄 代為在前開住處以電腦網路設備連結至系爭網站下牌簽賭， 依據系爭網站開出職業棒球比賽讓分條件，再選擇棒球隊下 單，待當日比賽結果計算輸贏，若押中，可依下注金額乘以 1 比0.95賠率後取得彩金，如未押中，則賭金悉歸廖三雄及 系爭網站所有，且由廖三雄負責向簽注之賭客收取簽賭金額 ，再於每星期與「李阿哥」進行對帳，並以當面交付現金之 方式，將賭資交予「李阿哥」，而廖三雄對於其所招募之客 人每簽注新臺幣( 下同) 1 萬元，即可從中抽取50元之佣金 牟利。嗣於101 年6 月22日下午2 時10分許，為警至廖三雄 前開住處搜索，當場查扣廖三雄所有、門號0000000000號行 動電話1 支（含SIM 卡1 張）及簽帳單5 張，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1
至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦 有明定。經查，本判決下列所引用之各項證據方法之證據能 力，檢察官及被告於本院審判期日中均未予爭執，且迄至言 詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞陳述及書面 陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟 法第159 條之5 第2 項之規定，自得作為證據。二、訊據被告固坦承其於上揭時間，在其前開住處內，以「李阿 哥」所提供之前開帳號、密碼，透過電腦網路設備連線至系 爭網站賭博財物，並以電腦網路連結系爭網站為其友人下注 簽賭之事實，惟矢口否認涉有前開犯行，其辯稱：我是自己 上網簽注時幫朋友一起以前開帳號、密碼下注簽賭，我並未 經營簽賭網站，也未收取佣金云云（本院卷第13頁背面）。 經查：
㈠被告於101 年6 月前之某日至同年6 月22日為警搜索之日止 ，以「李阿哥」所提供之前開帳號及密碼，在其前開住處， 使用電腦網路設備登入系爭網站，依系爭網站開出之賠率、 玩法及當日場次比賽結果，在系爭網站賭博財物等節，業據 被告自承在卷（偵卷第8 頁、第45頁、本院卷第13頁背面） ，復有被告手機及系爭網站電腦畫面翻拍照片8 張（偵卷第 29頁至第32頁）在卷可資佐憑，是被告在前開時、地，登入 系爭網站賭博財物之事實，首堪認定。
㈡而被告於前開時間，於其前開住處，為真實姓名年籍不詳、 綽號「莉」、「饅」、「目連」、「馬姐」、「盛」、「仁 」等數人，以前開「李阿哥」所提供之帳號及密碼，透過電 腦網路設備連結至系爭網站下牌簽賭，依據系爭網站開出職 業棒球比賽讓分條件，再選擇棒球隊下單，待當日比賽結果 計算輸贏，若押中，可依下注金額乘以1 比0.95賠率後取得 彩金，且由被告負責向簽注之前開賭客收取簽賭金額，再於 每星期與「李阿哥」進行對帳，並將賭資以現金方式當面交 予「李阿哥」乙節，業據被告於警詢、偵查中自承在卷（偵 卷第8 頁至第10頁、第45頁至第46頁），並有101 年6 月22 日雙連派出所員警吳仁成之值勤報告1 紙（偵卷第5 頁）、 扣案簽帳單5 張及門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 張) 扣案可資佐憑，亦堪認定。
㈢被告雖辯稱其僅係代友人下注簽賭，並未對外招攬不特定之 賭客，且都是很熟的朋友來家中簽賭云云（偵卷第45頁、本
院卷第13頁背面）。然被告先於警詢中自承：上開綽號「莉 」、「饅」、「目連」等數人都是我朋友，我們是以電話聯 絡，大部分都是他們打給我，我沒有記下他們的電話，有時 候偶爾會直接見面等語（偵卷第8 頁至第11頁），與其前揭 所辯有所不符，是其所辯是否可採，即屬有疑；況被告又於 警詢、偵查及本院審理中均一致陳稱：上開朋友我平時都稱 呼他們綽號，我不知道全名叫什麼等語（偵卷第10頁至第11 頁、第46頁、本院卷第14頁及第14頁背面），是倘要求被告 代其下注簽賭之友人確實為被告所熟識，且時常前往被告前 開住處，何以被告均不知悉前開友人之真實姓名，是顯見被 告確有對外招攬不特定賭客之犯行，被告前開所辯，均屬事 後卸責之詞，不足採信。
㈣被告雖又辯稱其沒有營利、賺錢，也沒有賺朋友那些零頭云 云（本院卷第13頁背面），惟被告先於警詢中陳稱：我是會 員有折扣，朋友押輸1 萬元的話，我要給「李阿哥」9,950 元，算還給我50元，3 個就是150 元等語（偵卷第12頁）， 又於偵查中陳稱：我幫朋友簽注，朋友如果下500 元，他會 先拿500 元在我這邊，如果輸了我再拿去給「李阿哥」，如 果朋友贏錢，我會先拿錢給朋友，然後我再跟「李阿哥」拿 ，「李阿哥」那邊都是一星期算一次，朋友如果下注1 萬元 輸了的話，因為我是會員，所以「李阿哥」會收9,950 元， 不會收到1 萬元等語（偵卷第46頁），並有本院勘驗筆錄1 份在卷可憑（本院卷第21頁背面至第24頁），被告更於本院 審理中自承：以我朋友下注1 萬元來講，如果輸的話，以我 的帳號下注可以少輸50元，這個零頭我朋友也不會跟我拿等 語（本院卷第15頁至第15頁背面），是其確有收取「佣金」 乙節，已甚明確；被告雖又辯稱其均會將「李阿哥」少收的 零頭找給朋友云云，惟扣案之簽帳單上，均已明確記載各賭 客下注與輸贏之金額，且該金額均精確計算至個位數或十位 數字，此有前開扣案之簽帳單影本1 份在卷可憑（偵卷第24 頁至第28頁），顯見被告前開所稱退還零頭云云，並非屬實 ；況若被告所述屬實，則被告大可於其友人下注並給付賭金 之始，即直接向其友人收取折扣後之金額即可，而無以事後 退還會員折扣賭金此一迂迴方式代其友人下注簽賭之必要， 是被告前開所辯，均無足採。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告前開犯行均洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物
即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話 、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供 網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真 或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係 行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年 度臺非字第265 號判決意旨可參）；又刑法第266 條第1 項 之普通賭博罪限於「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財 物」方能成立，不特定之公眾均得透過一定之電腦設備連結 至上開投注網站對賭財物，應認該等網站均屬公眾得出入場 所。本件被告由共犯即綽號「李阿哥」之人提供系爭網站帳 號、密碼，透過網際網路連線登入系爭網站，並由被告招攬 不特定多數人代至系爭賭博網站下注，與之賭博財物，並憑 以獲取利益，自符合刑法第268 條意圖營利供給賭博場所， 及聚眾賭博、刑法第266 條之普通賭博罪之要件。 ㈡是核被告廖三雄所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通 賭博罪、同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同 條後段意圖營利聚眾賭博罪；被告廖三雄與姓名年籍不詳、 綽號「李阿哥」之成年男子，就前揭犯行均有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣， 本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類 ，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意 ，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者 ，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是，是被告廖三雄於前開時、地，與不特定賭客對賭財物 、意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博，本質上即含有反覆 實施性質，應論以集合犯之實質上一罪。又被告廖三雄所犯 前開3 罪，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪 之各個舉動，屬法律概念上之一行為，自屬想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博 罪論處。爰審酌被告廖三雄前因賭博案件，經本院以101 年 度審簡字第345 號判決處有期徒刑2 月確定（已執行完畢， 惟未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可憑，其前案尚未執行完畢，復又提供賭博場所予不特定 人賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，及其犯後未能 坦承犯行之態度，並考量被告之犯罪時間、賭博標的金額， 及其等生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分
扣案之簽帳單5 張，係被告用以紀錄不特定賭客下注內容之 用；扣案行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張) ，係被告所有用於聯絡「李阿哥」及賭客下注所用，均為被 告所有供犯罪所用之物，業據被告自承在卷（本院卷第25頁 ），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第四庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。