臺灣士林地方法院刑事判決 101年度審易字第2432號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭南雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9994
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁
定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
鄭南雄共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事 實
一、鄭南雄前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以90年度易字第 1735號判決處有期徒刑1 年8 月確定，上訴後，經臺灣高等 法院以91年度上易字第714 號判決駁回上訴確定；又因竊盜 案件，經臺灣板橋地方法院以92年度易字第334 號判決處有 期徒刑3 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字 第1573號判決駁回上訴確定；再因贓物案件，經臺灣桃園地 方法院以93年度簡字第17號判決處有期徒刑3 月確定；上開 2 罪嗣經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第8754號裁定就 贓物部分減刑為有期徒刑1 月又15日，並與不得減刑之竊盜 案件合併定其應執行刑為有期徒刑3 年7 月確定，經與前開 有期徒刑1 年8 月部分接續執行，於民國99年9 月30日縮刑 期滿執行完畢（於本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，復與 真實姓名年籍不詳之李姓成年男子，共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，由鄭南雄以託運發電機為由，向新林貨 運有限公司租賃車牌號碼000-00號營業用大貨車，並由該公 司不知情之駕駛員邱瑞祥駕駛，於101 年8 月22日上午5 時 10分許，經李姓成年男子指示鄭南雄至新北市○○區○○○ 路0 段000 號前，在現場取得客觀上足供兇器使用之活動扳 手拆卸螺絲，竊取升達營造股份有限公司（下稱升達營造公 司）所有之DEYNO 廠牌、型號DCA-220ESM號（機身號碼：00 00000 號）發電機1 台，並以上開營業用大貨車吊掛搬運往 嘉義方向逃逸。嗣因升達營造公司夜巡員郭貴林於101 年8 月22日上午5 時30分許發現上開發電機遭竊後報警處理，為 警在臺南市○○區○○○00○00號前查獲鄭南雄，並當場扣 得上開發電機1 台，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告鄭南雄於本院當庭表示認罪，而以簡式審判程 序加以審理，有本院101 年11月27日準備程序筆錄及審判筆 錄附卷足憑，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第
2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定 ，合先敘明。
二、上開犯罪事實，有以下證據可證：
㈠被告鄭南雄之自白；
㈡證人李正山、邱瑞祥於警詢之證述；
㈢現場照片7 張；
㈣監視器調閱情形調查表4 份；
㈤臺南市政府警察局麻豆分局埤頭派出所扣押物品目錄表1 份 ；
㈥新北市政府警察局淡水分局贓物認領保管單1 份。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，次按所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具 危險性之物品均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例要 旨可參），查被告鄭南雄於本件行竊時所持之活動扳手，係 具有相當硬度及尖銳程度之器具，客觀上顯然足對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬刑法第321 條第 1 項第3 款之兇器。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告鄭南雄與真實姓名年籍不詳 之李姓成年男子間就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。又被告有如事實欄一所載前科執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告 曾有多次竊盜前科，均經法院判決處刑確定並執行，猶不知 悛悔，不思憑藉己力循正當管道賺取財物，再次違犯本件竊 盜犯行，其所為不僅侵害被害人升達營造公司之財產權，並 已危害社會安寧，法治觀念明顯偏差，及其所犯情節、犯罪 之手段、本件被害人所受財物損失程度、惟犯後坦承犯行， 態度尚稱良好、所竊得財物業由被害人依法領回，兼衡被告 之品行、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
四、至未扣案之活動扳手1 支，雖為被告鄭南雄供本件竊盜犯罪 所用之物，惟係被告在犯案現場取得，使用完畢仍放置原處 ，並非被告所有，業據被告於本院審理時供承明確，衡情被 告既已坦承本件竊盜犯行，當無必要僅就該物是否為其所有 為不實陳述，是被告此部分所辯，應非子虛，上開活動扳手 既非被告所有之物，爰不予宣告沒收；至其他扣案物品因與 本案無關，自無於本案併予宣告沒收之問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1
第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第321 條第1 項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網